Archives

輪迴是否合理(反方)

這篇文章是轉載自我在某論壇上參加的辯論比賽﹐我是反方的第二副辯。

各位評判好﹐版友好﹐正方的代表們好。這次辯論的題目是輪迴是否合理﹐我是代表反方作出答辯的第二隊員。在比賽開始前﹐我曾經擔心正反雙方就輪迴的定義不能達成共識﹐以至大家風馬牛不相干地各自表述。一般而言﹐輪迴這個慨念的定義有以下幾個﹕

  1. 以佛教和印度教思想為中心的六道輪迴系統﹐正反雙方已作出詳細說明﹐我也不在此重覆他們的話了﹐只是會在稍後稱充一些他們遺漏但重要的細節。
  2. 以中國神話和道教思想為中心的冥府輪迴系統﹐和前者不同是這系統以閰王作出審判為中心﹐轉生過程中﹐亦衍生出孟婆湯﹐奈何橋﹐三世書等等的民間傳說。
  3. 以西方靈為轉生為主﹐除了今世的人會帶有前世的記憶外﹐沒有另外兩個的繁文俗節。

幸好正反雙方也以六道輪迴系統為中心展開辯論﹐因此本文中所指的輪迴也就是六道輪迴。這一點非常重要﹐因為在上述三個輪迴系統中﹐六道輪迴所涉最廣﹐亦是最難合理化。

很可惜卻正方浪費了大半篇幅﹐去釐清題目中人所共知的另一個詞語“合理”。“合理”二字是大家在日常生活詞語﹐想不到正方竟然長篇大論﹐硬生生把“合理”二字曲解為在邏輯沒有矛盾﹐很明顯是犯了概念扭曲的語害。

讓我們先看看“合理”在字典中的解釋﹕

辭淵 – 合於通常的道理。
台灣教育部國語辭典 – 合乎道道﹐事理。相似詞﹐公道。
奇摩漢英字典 – reasonable, sensible, rational, equitable, fair, legitimate

例子﹕公共巴士提出加價二倍是否合理。

從各字典的解釋中可見﹐合理二字並不等於同邏輯上的可能性﹐反而是接近我們反方所陳述的論點﹐指出六道輪迴系統中不公平﹐混亂的問題。從“合理”一詞這方便的解釋來說﹐我們已經有詳細的論點﹐我亦無需要作出補充。

既然單單用字典已經把正方的主要論點無效化﹐原本也想就此打住﹐不過這樣偷懶﹐相信各位讀者也不會放過小弟吧。接下來我額外贈送﹐說說六道輪迴在邏輯上的問題。

通常在辯論比賽中﹐是不會再覆述基本的邏輯入門。不過由於避免版友版正方的文章誤導﹐有必要作出釐清。

在分析一個邏輯論證時﹐有三點是必須要考慮的。這個論證是否有效(valid)﹐這個論證是否成立(sound)﹐是及這個論證是否有意義(meaning)

在正方第一篇文章中﹐所指的“合理”其實只有“有效”的意思﹐而有效就是指在正確的推理。

例如﹕

  1. 版主三維是好人
  2. 所有好人死後也會上天堂。
  3. 所以版主三維死後會上天堂。

上述的例子就是有效的推理﹐並沒有邏輯上的予盾。但是“版主三維死後會上天堂”這一個結論是否成立呢﹖單單是有效的推理是不足夠﹐還需要在推理中所有的陳述和推論是正確才可以。

例如在上述的例子中﹐只要三維不是好人﹐或者好人死後不會上天堂只會下地獄或去轉迴﹐又或者三維原來是不會死的彊屍﹐則“三維死後會上天堂”這一個結論就不成立了。

除此之外一個邏輯論證是必需有意義的﹐是可以有方法去驗證真假(但不一定需要知道真假)﹐不然就是在說癈話。

例如﹕
明天有可能下雨也有可能不下雨。
輪迴有可能存在也有可能不存在﹐所以輪迴是合理的

好了相信讀者也明白了基本的出邏輯分析﹐現在讓我們檢驗六道輪迴系統了。六道輪迴是基於以下幾個前設必需為真才可以成立的。

  1. 所有人﹐生物﹐靈體也屬於這個六道輪迴系統之內。問題的重點是所有﹐根據其他宗教或哲學的說法﹐人死後除了輪迴外﹐還可以上天堂下地獄﹐或人死如燈滅什麼也沒有了﹐要證明六道系統成立﹐必需要否定其他死後說法的可能性﹐或至少指出六道系統比其他說法更有存在的可能。

    再者﹐人有靈魂的說法並不希奇﹐但要證明其他生物﹐尤其是低等生物﹐具備有和人同樣本質的靈魂﹐就不合乎目前我們的科學認知了。在肉體生理上﹐高等生物(如猴子﹐海豚﹐狗)的確有可能和人類一樣﹐在腦中擁有和靈魂連接的部份。但低等生物﹐如昆蟲﹐魚類﹐鳥﹐甲殼類等等﹐物們的腦部構造和人截然不同﹐又如何可以連接人的靈魂呢﹖再者現代電腦科技已可以完全模疑簡單生物的腦袋﹐難道人也會輪迴轉生去一台電腦中嗎﹖

  2. 六道中所有靈魂必需不生不滅﹐只要宇宙和生命是有起源的﹐這其實已經和六道相悖。
  3. 六道必需有一個輪迴的積分制度﹐而這個制度沒有任何人/神的介入﹐理應和自然現像同類﹐可以用科學的去作出量度推測做實驗。可是目前唯止﹐沒有任何六道輪迴的實驗研究結果﹐我們完全不知道六道的法則。

不過單純西方的靈魂轉生的研究倒也有不少﹐但靈魂轉生和六道中沒有前世記憶的中陰身明顯不乎。

總括來說﹐基於我們反方第一篇文章中指出六道輪迴系統是不公平(不合理)﹐以及本身上亦充滿邏輯問題。六道輪迴這個說法﹐沒有充分的理據去支持成立。

Leave a Reply