Archives

進化論 vs 創造論

二零零五年美國阿肯色洲有一群家長﹐入稟地方法院控告學校局﹐要求在高中生物科中加入創造論﹐與科學界普遍接受的進化論平起平坐。這事件只是自達爾文發明進化論百多年來﹐進化創造兩論爭議的其中一章。很多人對個爭論有所誤解﹐這個爭論不是有關那一個理論是對﹐那一個是錯﹐而是關於什麼是科學。進化論是一個科學理論﹐相信沒有人反對。但是創造論或換湯不換藥的智慧設計論﹐又是不是科學呢﹖
讓我們先從科學哲學的角度﹐去介定什麼是科學﹐再對檢視這兩個理論。一個科學理論﹐必需要乎合以下三個條件。

1) 可驗證 (verifiable)
2) 有解釋力 (explanation power)
3) 可被否定 (falsifiable)

第一﹐一個科學理論的最基礎條件是必需可驗證﹐有足夠的證據去支持理論。進化論的證據多不勝數﹐從有腳魚的石化﹐到實驗室中的病菌異變﹐到有名的倫敦飛蛾變色﹐無一不合乎進化論提出的理論和假設。反之創造論沒有任何實在證據﹐從來沒有人看見造物者創造新的生物。而創造論支持者的所謂證據﹐大多只是指出進化論的不足之處。對的﹐目前進化論還不是完美﹐還有侍改進的地方。但就算進化論是完全錯誤﹐也不代表創造論就一定是對﹐物種的起源還可以有其他很多解釋﹐例如地球就像神一樣是自有永有﹐又或者像古代神話般﹐生物不是被創造出來﹐而是神死後的屍體上生長出來。

第二﹐一個科學理論除了要合乎現實的觀測外﹐還必須對觀測作出解釋﹐並能準確預測下一個實驗的結果或數據。進化論預測了每代生物之間﹐必需有一個媒介去傳播訊息﹐直接引導出後來基因(DNA)的發現。進化論可以解釋紐西蘭奇異鳥為什麼沒有翼﹐人為什麼會有盲腸﹐不怕抗生素的超級病菌為什麼出現﹐以及其他種種不同的生態現像。可是創造論面對這些問題時﹐唯一的答案就只有神是這樣設計﹐這個答案是完全的廢話﹐根本不能告訴我們任何有用的資訊。

第三﹐一個科學理論最重要的條件﹐就是可被否定性﹐既在某可能現的情況下﹐這個理論會不再適用﹐亦即是科學理論是必需要局限性。說個例子﹐牛頓的物理學定律﹐在極大的空間中給愛因斯坦的相對論推翻了。愛因斯坦的相對論﹐在極小的空間中給量子力學推翻了。同樣的進化論也是有其局限性﹐現今普遍科學界的共識﹐就是進化論不用適於最初的生命。進化論不能夠解釋在盤古初開時﹐化學物質如何演變出第一個蛋白質生命體。可是偏偏創造論的支持者﹐就最愛用這點攻擊進化論。創造論是一個沒有可能被否證的學說﹐不論反對者提出什麼理據﹐創造論也可以用超出自然界限制的造物主來解釋。例如問為什麼有恐龍化石﹐答案會是造物主特別造假化石出來考驗人的信心。在這方便﹐創造論和占星學是性質也是一樣﹐同樣都是吹出來的。

在美國阿肯色洲的那個案件中﹐幸好遇上的法官是明白事理的人。他聽了科學家和科學哲學家上述的解釋﹐認同創造論不是科學﹐不應該在高中的科學課中教授﹐並駁回那群盲目家長的指控。雖有創造論是一個很好聽的故事﹐但它絕對不是科學﹗

最後想補充一點﹐進化論和宗教信仰不一定有衝突。天主教和聖公會﹐就不反對進化論﹐他們認為進化論的對錯是科學的問題與神學無關。人類的肉身如何來不重要﹐最重就是人類的靈魂是由神所創造。還有另外一個說法就是神導進化論﹐神用進化的方法間接地創造人﹐就像神經網絡(neural network)的程式的培育出來﹐而不是逐行行寫出來一樣。作為一個開明有理性的基督徒﹐智慧設計論(或曰智障設計論)不是唯一的選擇。

Leave a Reply