Archives

兩種道德

綜觀這次中大學生報的情色事件﹐香港社會上大部份人其實不清楚把道德二字是什麼意思。道德其實有分兩個層面﹕描述道德(descriptive ethics)和規範道德(normative ethics)。前者是只描述某一社會團體的道德觀念﹐例如香港社會普遍認為亂倫不道德﹐回教社會普遍認為女人不帶頭紗是不道德等。後者則是從理性的角度 去探討為什麼某一行為是道德或是不道德。

除非閣下是道德相對主義者﹐完全否認人可以分辨道德對錯﹐又或者閣下根本不會獨立思考﹐ 跟著大隊人云亦云地接受道德的對錯﹐否則不可能無視規範道德的存在。若閣下是道德相對主義者﹐道德相對主義的內在矛盾我也不用多說了。若果閣下是道德民萃主義者﹐那你該慶幸自己出生於民智尚算開明的香港﹐而非塔里班統治下的阿富汗了。

不論傳媒報紙﹐保守派或開明派﹐絕大部份的評論只是在說描 述道德。妨忽亂倫和獸交早已給蓋棺定論為不道德行為。可是為什麼沒有傳媒夠膽從規範道德的層面﹐去探討亂倫和獸交是否真的不道德呢﹖ 各大傳媒在批評中大學生不道德之餘﹐至少也有應有個格仔說說相反意見﹐講講某外國學者說為什麼亂倫和獸交是合乎道德的意見嘛。(香港應該找不到學者來解話 ﹐就算有也不夠膽企出來﹐公然說支持亂倫獸交。) 好了﹐我當香港傳媒的學識品味低俗﹐沒有記者懂得這麼學術性的問題。那為什麼全香港沒有一份報紙﹐列出亂倫在法國是合法﹐人獸交在西歐多國﹐德國﹐荷蘭﹐ 端典﹐俄國﹐丹麥等是合法的這兩項簡單的事實﹐讓讀者觀眾去自行思考這個道德問題。上次廣管局才說要傳媒要公正持平﹐不知今次廣管局又受不受理呢﹖

注﹕為免給人誤會我係變態﹐每次說這個題目時我也要重申立場。我反對亂倫和獸交﹐但我不反對齋說亂倫或獸交。正如我反對死刑﹐但不反對討論死刑是否合理。

4 comments to 兩種道德