今年無線的台慶劇「奸人堅」﹐由黃子華一人獨挑大樑。劇中的主要角色全部是二三線演員﹐雖然林嘉華﹐許紹雄﹐葉童等皆是好戲之人﹐但沒有強勁的名星卡士﹐﹐總是覺得不夠看頭。黃子華拍的電影劇集不多﹐但每次都讓觀眾捧腹大笑﹐加上我亦是他棟篤笑的擁躉﹐當然不會錯過這齣電視劇。

很多人常批評無線創意不夠﹐「奸人堅」並不是無記工廠倒模出來公式貨。正如以前黃子華的劇集一樣﹐不論是話題性還是新意交足分數。今次用黃飛鴻的粵語殘片借題發揮﹐為粵語殘片的指定奸角石堅奸人堅大平反。「奸人堅」上半部笑到碌地﹐奸人語錄扺死過癮。經典金句有﹕「女人過六十斤，男女授受不親。」﹐ 「人財兩得，唔使鹹濕。」﹐ 「損人必利己,打贏靠暗器。」﹐ 「有恩未報未算差，有仇不報正人渣。」﹐ 「以和為貴，遲早乞米，三十六著，恃強凌弱。」。有些場面更讓人笑破肚皮﹐例如黃子華扮死亡遊戲的李小龍﹐不過不是著緊身衣﹐而是著件黃色黑間的鬆身唐裝。

葉童飾演的哨牙鬼讓人想起雙刀火雞﹐劇中她與黃子華擦出火花﹐當上一對喜歡鬥氣冤家。黃飛鴻則正經八百﹐本身並不惹笑﹐但與奸人堅一起產生化學作用﹐成為黃子華最佳的挖苦嘲笑對象。可是下半部哨牙鬼不再哨牙﹐縷幽妹回覆正常﹐奸人堅要做好人﹐笑話無聊幼稚後勁不繼﹐劇本質素急轉直下。最後幾集更離譜﹐笑位也沒有多少個﹐堆砌出來的驚險劇情又毫不緊張﹐怪不得尾段收視下跌驚人。

從新聞中看到﹐有不少無聊人投訴 「奸人堅」教壞細路。無可厚非﹐黃子華的笑話有時粗俗點﹐但沒有超出電視容許的尺度﹐至少日常在街上聽到的清潔。若家長要把孩子困在溫室中長大﹐不如索性不看任何電視節目好了。另一方便有些人認為奸人堅這個角色的不道德﹐會對小朋友有不良影響﹐令他們是非對錯不分。一般人認為奸就必然等於惡﹐忠就必然等於善。可是衡量忠奸與善惡是兩個完全不同的標準﹐兩者沒有必然的關係。他們忘記了﹐奸人用奸計行善也是善﹐忠人無心意外行惡也是惡。

劇中人物奸人堅與黃飛鴻﹐正好代表了兩套截然不同的道德理論。兩套理論沒有對錯之分﹐同屬道德哲學的四大理論之一。只是兩者推論的出發點不同﹐劇中也指出了理論的限制。黃飛鴻的道德觀以動機決定對錯﹐可以歸類為康德(Kant)的道德責任論。他深信每個人也有道德責任﹐必需遵守一些道德規條﹐就算對自己不利時也要堅持。奸人堅的道德觀則剛剛相反﹐以結果來決定對錯﹐可以歸入功用主義門下。他認為只要最後的得出好的結果﹐過程中用什麼方法都沒有問題。他不傷害他人的道德底線﹐正正就是John Stuart Mills的Harm no other principle。前者的問題是動機好不一定結果會好﹐什麼事也講原則就什麼事也做不成。黃飛鴻有過人武功﹐才有條件去講道德責任。換轉是旗下街的奸人堅﹐早就給趙猛丁送了上西天。後者的問題更加明顯﹐警察廳長馬德才便是反面例子。

細路學壞不是因為電視教壞﹐而是因為家長沒有盡教導的責任。如果家長肯陪同小朋友觀看﹐一邊看電視一邊講解﹐「奸人堅」可以是一門很好的道德通識課﹐誰說「奸人堅」一定會教壞細路﹖