Archives

A Good Book, In Theory – Alan Sears

A Good Book, In Theory 有些人對理論總是抱有敵視態度﹐認定理論脫離現實沒有任何用處﹐只是象牙塔內蛋頭學者的無聊玩意。可是我從小讀理科長大﹐更接受工程系的洗禮﹐透過理論去理解事物﹐就彷如呼吸般與生俱來的本能﹐我完全不能理解為什麼有人會排拆理論。這本書的作者是社會學教授﹐給大學一年級生上理論課時﹐看到學生如墮百里雲霧內﹐完全迷失在理論的大海中。於是他決定寫一本淺白易明的書﹐為學生解釋學習理論的重要性。這本書並不是解釋那些深奧複習的理論﹐而是供提一個關於理論架構的地圖﹐讓學生不再恐俱和壓惡理論。

理論讓我們觀測﹐認識和理解世界﹐若果沒有理論去解析說明﹐研究資料和統計數字﹐並沒有任何用處。很多人常常把理論﹐意見和事實三者混淆。理論是一個解釋力的系統﹐必需在內部需有統一性和完整性﹐而外部需乎合事實的觀察。意見則很個人主觀﹐可以完全沒有任何根據。意見並沒有說服力﹐因為反對者不能如對理論般﹐辯論檢定內部或外部條件﹐只能攻擊提出意見的人。很多時候我們會有意無意中﹐毫不過問便接受社會某套被視為常識的思想﹐而常識與常識間存在的矛盾。理論讓我們跳出常識的思想框框﹐去身邊看似熟悉的思想提出疑質﹐尋找每一個基本問題的答案。當我們遇到別人的新想法時﹐透過理論才能真正認清別人的思想。盡管有些人對理論並無意識﹐但每一個思想背後的理論也有跡可尋。順著理論的默絡去思考﹐便可以找出該理論核心的前設﹐很多時不同人的想法各異﹐正是源於埋於理論深處的前設各有不同。

作者是社會學家﹐這本書也是為社會學學生而寫。他引用社會學理論的例子﹐去說明理論如何影收一個人對世界的認知。他用社會學的兩大理論﹐社會結構論和社會衝突論﹐貫穿全書所有例子。他先從觀察課堂學習開始說起﹐示範如何運用兩大社會理論﹐對事物得出完全不同的看法和結論。書中的例子涉獵甚廣﹐從社會架構﹐到自然與文化﹐到時間與歷史﹐作者在每個課題也提出兩套截然不同的理論﹐去挑戰讀者的固有觀念。每個課題的雙方各持一詞看似各有道理﹐其實背後可以追溯到社會學兩大理論的分歧。可惜這本始終是入門書藉﹐只是簡單地陳述那些理論的內容﹐沒有深入討論和批判理論的限制。雖然書中的理論蜻蜓點水﹐但範例中對現像學(phemomenology)和理念(ideology)有很好的解釋。本書最後也有提及關於社會理論的理論﹐一如既往社會理論本身同樣有兩個不同理論去解釋。一個理論認為社會理論是中立的觀察﹐就像是物理化學理論對自然世界的關係一樣。另一個理論則認為社會理論應要改變社會為目標﹐理論是用來運員群眾的行動綱領。

這本書的封底有幅張思想地圖的插畫﹐在終點一端寫著一個“你”字﹐起點和緣途各站則寫著一個個哲學家的名字。我是被這幅插畫吸引才翻閱此書﹐原本以為本書是社會學的思想簡史﹐讓我按圖索驥尋找我的想法的來龍去脈。豈料收獲原完出乎意料之外﹐這書沒有給準備現成的思想地圖﹐而是給我繪製地圖的工具﹐讓我自行繪畫出一幅屬於我的思想地圖。閒時在網上與別人討論事時﹐我總是覺得思想左派的人不可理喻﹐他們亦覺得我話不投機。原來他們的思想是基於社會衝突論﹐正好站在我思想的社會結構論的對立面。雙方也不察覺理論的分歧﹐變成各自表態各自陳述。不論是批評別人的反對聲音﹐還是要捍衛自己的想法﹐也要在理論層面立足﹐對人對自己才有說服力。這本書只是簡介兩大社會理論﹐沒有細述理論的優劣與盲點﹐我想應該要看些社會學書藉進修﹐才能知己知彼百戰不貽。

2 comments to A Good Book, In Theory – Alan Sears

  • 多謝你的介紹!

    理論是一門學問,可能因為讀理論被人看到經常思維有點脫離了現實,或最後只是去批判,從而覺得社會黑暗,人感到有點灰,而不是把理論在現實中 (如研究) 證明或分析事物。所以予人覺得是象牙塔、砌堆文字的玩意多過實際。

    這是我在讀社會學三年裡見到不少人對待理論的做法。但幸好社會學本身給予自己機會去探索理論的不同思維模式和來源,所得到的不只是理論的概念,而且真正去思維理論本身,不是盲目去「塞theory」。

    社會理論的理論很有意思,在學時有份功課做過類似的,是透過比較其中兩者理論。社會(科學)理論有點和自然科學理論不同的是,後者被發現了較確定,例如地心吸力多年來都會有,不會消失;社會理論可能隨時間不斷被修正,或本身社會變化而只適用某一個時代。

    社會理論的理論比單參照理論更讓我們了解理論和更適當使用理論,從而更了解世界。雖然並不很清楚每條理論,但理論的理論,確實是社會學其中一個可愛的地方 (不知其他學科有否這樣做)。

  • Him: 讀理科的人很少會質疑理論的重要﹐不過讀文科的人﹐特別不是學院派的﹐總有不少對理論嗤之以鼻。最特別是夾在文理庭間的經濟科﹐讀的人不會質疑理論的重要﹐不過行外人卻很喜歡質疑經濟理論有沒有用。其實講理論的理論本身﹐已經算是哲學的笵圍了。

    科學理論從亞里士多德開始﹐至少有二千年歷在。經濟學也有四百多年。社會學從韋伯開始還不足二百年。大至處於起步階段﹐理論會常常變更吧。不過心理學與社會差不多同時起步﹐現在心理學理論已很成熟﹐至少沒有人質疑心理學有沒有理論。

Leave a Reply