Archives

嬰兒領洗

星期天剛參加了朋友小孩的領洗儀式﹐才發現原來我是第一次參觀嬰兒領洗。領洗的儀式很簡單﹐前半段神父照例讀經講道﹐我則照例打嗑睡。後半段父母抱著嬰兒上到祭台前﹐一個個像團麵粉的嬰孩﹐排著隊給神父洗禮。神父先把聖水倒在嬰兒頭上﹐再用油在額上劃十字聖號。有些嬰兒濕水覺得不舒服﹐便受驚大哭起來﹐不過父母親友倒在開心地笑。完成禮儀後自然是合照時間﹐親友前來拍照留念和逗玩嬰兒。

說起嬰兒領洗﹐我記起大學時代有些基督教朋友很反對嬰兒領洗。他們認為應該要信主才可以領洗﹐剛出生幾個月的嬰兒﹐連叫媽媽也不會﹐怎可能懂得信主呢。他們堅稱自己反對嬰兒領洗有聖經根據﹐倒不如說他們的神學理論對領洗的理解與天主教有很大的分別。領洗對於他們來說﹐只不過是信主的見證﹐一個洗淨未信前犯罪的儀式。由於他們認為先要信主認罪悔改才可以領洗﹐所以他們認為要成人才有資格領洗。不過也不是所有基督教都反對嬰兒領洗﹐聖公會﹐路德會﹐循道會則保留嬰兒領的傳統﹐反對嬰兒領的基督教主要是浸信會和福音派。

天主教對領洗有完全不同的神學理論。領洗並不只是一個儀式﹐而是一個聖事。聖事就是神在世上的工作﹐對領受聖事的人產生本質上客觀的改變。神透過領洗把聖靈給與嬰兒﹐嬰兒不需要相信甚至不需要懂得相信﹐已經可以領受聖靈。信主並不是領洗的必然條件﹐領洗是讓聖靈降臨在身上﹐讓聖靈開始祂的工作。也許基督教會的朋友抗議﹐認為聖靈臨在不信主的人身上不公平﹐他們要信了主才可以獨佔聖靈啊﹗這點就是天主教與基督教最大的分別。天主教不否認聖靈在任何人身上工作的可能﹐當然任何人包括信和不信的人。其實聖靈只能降臨在相信的人身上﹐在神學上也說不通﹐因為人不可能抗拒神恩典。總不成因為人作出是否相信的決定﹐就影響神如何安排聖靈在世上的工作吧。

在天主教中接受嬰兒領洗的人﹐懂事後還要參加道理班接受堅振禮﹐去再一次肯定自己的信仰。基督教則反過來倒行逆施﹐慕道者要先決志肯定自己的信仰﹐再參加道理班最後才領洗。基督教領洗妨忽是信仰的終結﹐領了洗可以便可大安旨意等入天堂。天主教領洗卻只是信仰的開始﹐踏出漫長成聖之路的第一步。

20 comments to 嬰兒領洗

  • 我也認為不應該為嬰兒受洗。

    從給予的角度來看, 「嬰兒不需要相信甚至不需要懂得相信﹐已經可以領受聖靈。」但從接受的角度來看, 嬰兒本身到底想不想接受呢? 並不是說你給我接受的權利, 我就一定要去接受的, 不是麼?

    我認為嬰兒不該受洗並不在於受洗的資格, 而是在於該給一個人去選擇自己宗教的權利。當然, 小時候受了洗的, 長大了還是可以選擇不信的(正如有些人把自己的孩子上契給觀音, 孩子長大了後可以不當一回事), 但我們不能強迫一個人去接受任何事情, 即便那是我們認為是好的事情。

  • 嘉﹕ 如果嬰兒懂得選擇﹐你的說法可以成立。每個人選擇宗教的自由﹐但同時父母也有把自己的宗教傳給下一代的自由。宗教並不只是信仰﹐同時也是生活和家庭文化的一部份。至少在成年以前﹐父母應該以身作則去教導孩子﹐並有責任為孩子準備父母認為最好的選擇。再者小孩子白紙一張﹐沒有所謂強迫不強迫﹐基本上父母教什麼他們便學什麼。父母刻意教小孩信教﹐與父母刻意不教小孩信教﹐在本質上是沒有分別的。

    另外你的論點﹐同樣可以放在學習中國文化身上。若父母不能強迫小孩子學習中國文化﹐那父母是否不可以送子女上中文學校﹐應該留待小孩子大個自己想學中文時才學﹖

  • 「前半段神父照例讀經講道﹐我則照例打嗑睡。」

    照例….?

    每次神父講道都好悶?有冇咁誇呀?

  • Michael Cheung

    對於一個非教徒, 視領洗為一個儀式還是一個聖事並沒有什麼分別. 正如你所說, 領洗在天主教和基督教好像有著不同意義. 那一套比較正統只是一個宗教上的議題. 最重要是一個人是否肯定自己的信仰. 同樣地, 接受堅振禮抑或領洗, 只是形式上的分別. 至於為嬰兒受洗, 我則覺得這是父母一廂情願. 到最後嬰兒長大後, 他也未必一定選擇信教.

    父母送子女上中文學校和帶子女上教堂本身沒有分別. 父母的出發點也一樣是讓子女有機會接觸到他們認為最好和最正確的. 是否強迫則視乎父母如何處理. 如果父母說子女要上教堂的原因是因為他已受洗, 這就有點強迫成份. 其實在這論點上, 送子女上中文學校和帶子女上教堂有一個基本上的分別. 分別在於選擇. 上中文學校是要讓子女接觸中國文化. 上教堂是要讓子女接觸天主/基督教. 我們的子女是中國人(至少是半個), 他們是沒有選擇. 即使我們是教徒, 我們的子女也只是生長在一個天主/基督教家庭. 對於一個非教徒, 子女是有自己的宗教選擇.

  • david: 我教堂個神父係法語人﹐英文勁重法文口音﹐所以我通常都tune-out 。

    michael: 你帶出一個很有趣的問題。我們的子女真的至少有半個是中國人嗎﹖ 沒有中國國藉﹐是否中國人﹖ 不懂中國文化﹐是否中國人﹖ 不懂中文﹐是否中國人﹖ 若果黃皮膚就是中國人﹐那與日本人韓國人又如何區分。若果用基因作為中國人的條件﹐那與說美國出生的黑人是非洲人有什麼分別。國家不是比教宗更容易選擇嗎﹖至少移民的人比轉教的人多很多。

  • Michael Cheung

    我所指的中國人並不是國籍上的國家, 而是族裔上的國家. 或者用華裔比較貼切. 美國出生的黑人和非洲出生的黑人都是黑人. 我們的子女, 即使思想上如何西化, 甚至他們拒絕接受中國文化, 從一個非華人眼中, 他們永遠是列為華人. 這是不爭的事實, 而且並沒有選擇. 我們可以改變自己對自己的睇法, 卻不能改變別人對我們的區分.

  • Michael﹕ 從一個非華人眼中﹐應該分不出是黃皮膚到底是華人日人韓人吧﹖第二代或許改變不了別人的看法﹐但十代以後呢﹖又或者mix呢。以目前美國異族通婚的比率(每代5%)﹐二十代就以後全部人都是棕色皮膚﹐再也分不出誰的祖先從那裏來。

  • Michael Cheung

    沒錯, 非華人未必能分出黃皮膚到底是華人還是韓國人, 但他們倒知道這個世界上有不同的黃種人. 正如我們統稱所有非裔為黑人. 自己被區分為什麼人不是我們的選擇. 別人視你為華人或黃種人, 內裡已經expect你的行為, 思想, 價值觀, 及其他種種, 或多或少跟其他族裔有一些分別. 重要的是父母是否希望自己的子女多些接觸自己的文化, 我想至少他們會希望自己的子女多吸收本身文化好的一面. 當然, 異族通婚的下一代和第十代的外籍華人會有另一方面的文化沖激問題. 我只從我們和第一代的外籍華人的觀點上作討論.

  • Michael: 那有父母不希望自己的子女學多點中國文化。就自不學中國文化﹐至少也學好中文。畢竟中國可是廿一世紀的最大市場啊﹗

  • Hevangel tunes out in homilies all the time, because his logical mind doesn’t find spirituality entertaining enough. Especially in the Paschal mystery, he just totally doesn’t get it.

    Sometimes, if we use human logic to ‘figure things out’ in faith deductively or inductively, it always leaves us unsatisfied.

    I will not use theology or any philosophical theories to explain anything here. What I will do is to keep all the thoughts here in my rosary prayer!

    God bless =)

    – wife

  • Cecilia

    Just come across this article when I was reading one of your article on facebook.

    I think you missed out one important point about Baptism. Its primary purpose is to remit Original Sin which is the prerequisite to sanctity. Whoever dies with Original Sin cannot go to Heaven. Why would parents risk the salvation of their children especially at the most fragile state of infancy?

    Having said that, the Catholic Church doesn’t baptize any baby. The parents must be practicing Catholic who show sincerity to upbring their children in the Faith.

    Knowing that Catholic Church is the true religion, I won’t give my children a choice to pick their religion. It is necessary and mandatory for my children to love and serve God. If after they’ve grown up, they decide to turn away from the Faith, that’s their own choice. God will not force His gift to anyone. Betraying their faith later is no more different from not choosing to become a Catholic later in their life. The only difference is with proper education and grace through Sacraments, baptized infants have a better chance to stick to their faith.

    • I think the Church changes the doctrine regarding baby death. They got rid of limbo, so baby can go straight to heaven even they are not baptized.

  • Cecilia

    Doctrine cannot be changed. There are other means of salvation (e.g. baptism of desire). But, there is no more secure means of salvation than baptism. As a parent, I will give the best to my children in the most sure and secured way.

  • Cecilia

    Just wondering…..where did you hear that the Church change the doctrine about unbaptized baby going to Heaven?

      • Cecilia

        Wiki cannot be considered as a reliable source of information. Also, what it says in there doesn’t assure unbaptised babies will go to heaven for sure. It just says some modern theologians “hope” that unbaptised babies will go to heaven. If that’s the case, it will get into a very complicated issue. Up to when is a child considered saved without being baptised? So, to give it the benefit of doubt, it’d be best to baptise the babies for their sure salvation.

        God Bless!

  • Cecilia

    For your information:

    Canon Law
    Can. 867 §1. Parents are obliged to take care that infants are baptized in the first few weeks; as soon as possible after the birth or even before it, they are to go to the pastor to request the sacrament for their child and to be prepared properly for it.

    §2. An infant in danger of death is to be baptized without delay.

    According to the quote above, I don’t see the Catholic Church has ever changed its teaching regarding the fate of unbaptised babies. Otherwise, the Canon Law wouldn’t have required that babies be baptised asap.

    God Bless!

  • Thomas

    1. 教會是耶穌的奧體,聖事是這奧體生活的具體表現;也可以說是耶穌通 過教會繼續聖化人類,引領人類與天父合一的活動。

    source: http://www.cathlinks.org/lit.htm#lit2

    “信主並不是領洗的必然條件﹐領洗是讓聖靈降臨在身上﹐讓聖靈開始祂的工作。”

    2. 如果小朋友未明白, 信主並不是領洗的必然條件; 但若人有明白的能力時, 信是必須的。

    3. 洗 禮 不 僅 洗 去 我 們 的 罪 污 , …. 成 為 新 人 , 成 為 天 父 的 子 女 及 教 會 團 體 的 一 份 子 …. ( 羅 6 : 3 - 1 1 )

    source:http://www.dolf.org.hk/hotline/faith/44220.htm

    • 在中世紀時羅馬打了蠻族﹐也有替整族人領洗的例子﹐總不能說因為有些成年蠻族仍然不信﹐因為種種原因也接受了領信﹐就說那些領洗無效的吧。