Archives

香港民族論 – 香港大學學生會學苑

買了這本書好一段時間,那時還未開始雨傘革命。買後放入待看書單排隊,然後雨傘革命爆發,網上太多類似的資訊,尤其是對這本書的評論,未讀便彷如讀過一樣,於是把這書打入冷宮。現在雨傘革命過了一年,我才把它翻出來看,用平常的心情,以這書原來的學術角度,去細讀這本「港獨」名書之一。

這本書並不足以構成一個完整論述,內容有點立雜,有一點政治學理論,有一點社會學理論,香港開埠以來的歷史等等。與其說是「港獨」理論,不若說是中共或國民黨的「大中華」論述的解毒劑。什麼同一個民族同一個國家,血濃於水,香港是中國自古以來不可分割的一剖份,不論在是歷史,或政治理論上,本來就站不住腳。天下久分必合,合久必分,政治以利益為最終考慮,方是常理。

這本書煞有介事的,拋外國民族主義學者的書包,構建一個香港民族的身份,與中共國口中的中華民族以資識別,為「港獨」背書,恐怕完全捉錯用神,到最後還是在逃不出「國族論」的框框。美國當年獨立,才不會說什麼美國民族,有別於英國,所以才要獨立。美國獨立純萃經濟原因,因為英國向殖民地抽取苛稅,就是這麼簡單。誠然作為香港的文化考究,特別是第八章「城邦述事:香港本土意識簡史」,資料豐富,生動有趣,值得一看。

與另外一本「港獨」名書陳雲的「香港城邦論」相比,教主的城邦自治論述,傳統中國已於中共手上亡國,香港是保存中華文化的遺民,組成中華聯邦論等,格局比「香港民族論」大得多,思想更具前膽性。說到底「香港民族論」,頂多只是文化究研的層面,如比較美國紐約,德洲和西岸加洲文化異同,恐怕不足以用來支撐港獨的理據。

當然我這麼說,肯定某些本土派會說我是大中華膠。也許是吧,始終我是在殖民地教育下的產物。不過我並不堅持中國統一,春秋戰國,中國不也四分五裂,那可是中國思想發展最快的年代耶。我比較務實,嚴格來說我不支持港獨,香港地方實在太小了,我支持廣獨,當年孫中山提倡的兩廣獨立是也。

Leave a Reply