Random Quote

Man is the only creature that refuses to be what he is.

— Albert Camus

Archives

PHIL333 Philosophy of Biology 生物哲學

7th Nov 2010 - 08:47pm 哲學
因搬屋加工作繁忙﹐停學了差不多一年﹐上個學期重拾書包﹐再回山頂大學公餘兼讀哲學。可能是夏天學期學生少的關係﹐連帶課程的選擇也比較少﹐沒有我主修的道德或政治哲學的課﹐其他比較有興趣的課偏偏又排返工時間﹐只有這門生物哲學正好在午飯時間上課﹐於是在沒有其他選擇下便讀了這科。…

哲學功課: What is function in biology?

12th Aug 2010 - 10:39pm 哲學
在生物學上如何決定一個器官的功能﹐是一個具爭議性的課題﹐這涉及如何分辨運作正常或失靈。心臟的功能是泵血﹐但發出啪啪的心跳聲﹐又算不算心臟的功能呢﹖如果一個人的心臟能夠泵血但不會發出心跳聲﹐他的心臟又算不算運作正常呢。在近代生物學的傳統﹐生物的各個器官的功能﹐可以用進化論去解釋﹐從物競天擇適者生存的定律﹐去推論什麼是器官的功能。任何器官的功能﹐最終也是以增加生存或繁殖後代的機會為準則。心臟若果不能泵血﹐生物便會死亡﹐所以泵血是心臟的功能。但心跳聲並不會增加進化優勢﹐所以那便不是心臟的功能用。…

哲學功課: Does natural selection explain why you and I have opposable thumbs?

5th Jul 2010 - 10:05pm 哲學
進化論的其中一個很多爭議的問題﹐是達爾文提出物競天擇適者生者這個大自然定律﹐不能解釋物種如何進化出某些基因特質。例如生物學家用進化論﹐如何能推論出人類的姆指是從何進化而來呢。哲學家Sober提出一種說法﹐認為進化論根本不能解釋物種如何進化出某些基因特質。進化論應該要反過來解讀﹐去解釋沒有某些基因特質的其他物種為什麼絕種。物種從基因突變產生新的基因特質﹐大自然定律淘汰了不適合生存的基因﹐剩下來的基因便是能夠存活並繁殖後代。另一哲學家Neander則提出相反說法﹐說因為基因轉變有累積性﹐進化論可以解釋物種基因特質的變化。其實這個爭議有點無聊﹐在我看來不過是雙方在咬文嚼字﹐大家對進化論中因果關係的定義沒有共識﹐才會有這個有點牛頭不對馬嘴的辯論。…