<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:series="http://unfoldingneurons.com/"
	>

<channel>
	<title>哲子戲 Philosophist’s Camp &#187; bullshit</title>
	<atom:link href="http://www.horace.org/blog/tag/bullshit/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.horace.org/blog</link>
	<description>Serious about the frivolous, frivolous about the serious</description>
	<lastBuildDate>Mon, 06 Feb 2012 03:29:36 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
<xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" />
		<item>
		<title>On Bullshit &#8211; Harry G. Frankfurt</title>
		<link>http://www.horace.org/blog/2008/05/16/on-bullshit-harry-g-frankfurt/</link>
		<comments>http://www.horace.org/blog/2008/05/16/on-bullshit-harry-g-frankfurt/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 17 May 2008 10:09:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>hevangel</dc:creator>
				<category><![CDATA[華洋書塾]]></category>
		<category><![CDATA[bullshit]]></category>
		<category><![CDATA[truth]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.horace.org/blog/2008/05/16/on-bullshit-harry-g-frankfurt/</guid>
		<description><![CDATA[On Bullshit嚴格來說不是一本書﹐只是一篇哲學論文。這篇論文二十年前發表﹐一直寂寂無聞沉睡在哲學期刊中。零五年作者把論文印刷成精裝書出版﹐這本薄薄的小書卻平地一聲雷﹐連續高據紐約時報暢銷書榜達半年之久﹐一時間文化界爭相討論Bullshit現像。Bullshit大約可以譯為廢話﹐但中文廢話始終沒有英文Bulshit般傳神。廢話誰人都懂﹐每天我們也聽到不少﹐可是從來沒有人為廢話介定精確的定義﹐亦沒有任何準則去衡量一句廢話有多廢。這篇論作了前無古人的創舉﹐用分析哲學的方法去研究何謂廢話﹐以及廢話對社會的影響。&#8230; <a href="http://www.horace.org/blog/2008/05/16/on-bullshit-harry-g-frankfurt/">[...]</a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.horace.org/blog/wp-content/uploads/2008/05/0691122946_01_sclzzzzzzz_.jpg" title="On Bullshit" rel="lightbox[1822]"><img src="http://www.horace.org/blog/wp-content/uploads/2008/05/0691122946_01_sclzzzzzzz_.thumbnail.jpg" alt="On Bullshit" /></a> On Bullshit嚴格來說不是一本書﹐只是一篇哲學論文。這篇論文二十年前發表﹐一直寂寂無聞沉睡在哲學期刊中。零五年作者把論文印刷成精裝書出版﹐這本薄薄的小書卻平地一聲雷﹐連續高據紐約時報暢銷書榜達半年之久﹐一時間文化界爭相討論Bullshit現像。Bullshit大約可以譯為廢話﹐但中文廢話始終沒有英文Bulshit般傳神。廢話誰人都懂﹐每天我們也聽到不少﹐可是從來沒有人為廢話介定精確的定義﹐亦沒有任何準則去衡量一句廢話有多廢。這篇論作了前無古人的創舉﹐用分析哲學的方法去研究何謂廢話﹐以及廢話對社會的影響。</p>
<p>這本小書始終是學術論文﹐內容艱深難懂涉及大量哲學慨念﹐並不是寫給一般讀者的普羅讀物。不過若果能耐心細閱全文﹐作者的廢話理論很富啟發性。正如典形的學術論文一樣﹐從參考文獻引經據典出發﹐再推論申延出嶄新的理論。論文第一部份考究Bullshit一字的起源﹐追朔至另一英文古字Humbug。作者花了很多篇幅去論述Bullshit和Humbug的微妙差異﹐亦同時指出廢話與謊話是兩個完全不同的慨念。其後作者引用分析哲學大師維根斯坦(Wittgenstein)的方法﹐去介定廢話一詞的定義。作者詳細比較癈話(Bullshit)﹐謊話(Lie)和大話(Buff)的分別﹐指出三者雖然相似﹐但本質上完全不同。三者在講者腦中由不同的慨念構成﹐而聽者腦中亦要用不同慨念去衡量說話的真假。</p>
<p>最後一部份總結廢話理論和提出對現今社會廢話泛濫作出判批。作者認為廢話對真相的傷害﹐遠比謊話還嚴重。說謊話是刻意地誤導他人﹐但說話的人本身先要知道什麼是真相﹐才可以把真相倒轉成為謊言。說廢話的人並不理會說話的真假﹐是真也好是假也好﹐他說廢話只是要達到某些目的﹐說話內容毫不重要。現今社會到處充斥著廢話﹐人們漸漸變得不再關心真假﹐甚至認為根本沒有分所謂的真假﹐完全與追求真理背道而馳。</p>
<p>On Bullshit是本奇書﹐四分一張紙大小印刷﹐薄薄的六十多頁卻要賣加幣七元。買回來不到一個小時就看完﹐起初有點被騙的感覺﹐甚至有點認為這書本身就是一個廢話。除了這本書外﹐我還買了另一本Bullshit and Philosophy﹐成本書二百多頁就是用來解釋On Bullshit的理論。當我再把小書翻讀多一遍﹐才慢慢欣嘗到這篇論文何以被譽為經典。這兩本書同是大學哲學課的課本﹐今個學期沒有時間讀那班﹐行書店買其他課本時看見﹐只好買回來自修學習。廢話與哲學﹐這是一個很有趣的課題啊。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.horace.org/blog/2008/05/16/on-bullshit-harry-g-frankfurt/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

