每年夏天我也會去教會的退修活動﹐過去我一直參加加西生活營﹐前前後後去了也差不多十年。不過加西營是給青年人的活動﹐近幾年我入營已覺得自己有代溝﹐特別是結婚後更加有隔漠﹐與還在讀中學大學的小朋友沒有什麼共同話題可以分享。於是今年老婆經朋友介紹下﹐帶我參加普世博愛運動(Focolare Movement)舉辨的瑪利亞之城(Mariapolis)﹐這是個以一家大細為主的避靜。參加者是加拿大主流教友﹐不再是華人教會的小圈子﹐不過我平時也是返英文教堂﹐所以也沒有特別的不習慣。

可能是我弧陋寡聞﹐以前從沒有聽過Focolare這個團體。入營後聽過簡介資料﹐才知在天主教內﹐這個組織的影響力﹐足以和Opus Dei分庭抗儷﹐在全球百多個地方有分會﹐成員人數超過十萬。Focolare的名字在意大利文中解作火爐﹐是1943年由Chiara Lubich女仕創立。她感應很特別的聖召﹐開僻結婚生仔﹐守獨身﹐出家做神父修女以外﹐第四條事奉主的道路。獨身成員群居生活共享財產﹐很字面地過早期教會的生活。與入修院出家過修道的生活不同﹐Focolare主張成員入世有正常職業﹐以身作則用生活見證去傳教。家庭成員是組織的第二線﹐與群居獨身成員互相關懷扶持﹐最重要是家庭成員培養組織的下一代﹐讓他們從小在Focolare的價值中成長﹐將來選擇成為家庭成員或獨身群居成員﹐把組織薪火相傳延續下去。為平衡天主教以男性為主的神職體系﹐Focolare主張教會女性的一面﹐以聖母瑪莉亞為榜樣﹐宣揚以愛去普世合一﹐與其他宗教對話交流﹐並強調為主受苦的意義。教宗更頒命Focolare的主席一職﹐永遠只能由女性擔任﹐以保持組織女性化的獨質。獨身群居其實也不是新鮮事物﹐我國早已有姑婆屋的傳統。想不到Chiara四個金蘭姊妹﹐當年在意大利鄉下的姑婆屋﹐竟然可以發展為跨國的姑婆組織﹐還發明男姑婆屋給男性獨身成員居住。

在入營前老婆在網上看過些Focolare的資料﹐有些網頁說這個組織是Cult﹐利用高壓洗腦方式傳教招攬成 。群居成員要共享財產﹐也有騙財或共產主義之嫌。這個營在Trinity Western University舉行﹐大學趁學生放暑假﹐把宿舍和演講廳出租給不同團體搞活動賺外快﹐退修營在正當地方舉辨讓我們放心不少。營友有不同族裔背景﹐來自不同溫哥華的天主教會﹐也有些人從阿省﹐沙省或西雅圖專程過來﹐全部人都很友善很正常。他們大慨比一般主流天主教徒熱情﹐但不至於去到華人小教堂基督教徒的地步。營友一家大細來參加的居多﹐也有些是未結婚還未生仔的Focolare第二代。像我們白撞去參加的人很少﹐因為Mariapolis從不在教會宣傳﹐只靠朋友間的口碑一個傳一個。加拿大西岸的姑婆屋有四個姑婆﹐兩個教師一個社工一個做醫院﹐看上去不似嫁不出才要做姑婆﹐不說出來還以為是普通的中女熟女剩女。可能她們真的有做修女以外的特別聖召﹐才參加Focolare發誓獨身事奉主。

退修營的活動是很例牌﹐每天有彌撒﹐有講員講聖經金句﹐有上台見證式分享也有一般小組分享﹐報告交流其他各地Focolare的近況﹐當然還有些無聊的康樂活動。唯一有些不同的地方﹐是有幾個環節播創辨人的DVD。她看起來是個慈祥的白髮老婆婆﹐不過聽她講話又不覺得她特別有領袖魅力﹐演講內容太多為空洞的教會常用述語。說起來這類講話在天主教比較少聽到﹐但在基督教時聽到我也懂說。但我見有些營友竟然在抄筆記﹐情況有點與基督教的相似。另外可能因為是家庭營的關係﹐節目很鬆動有很多空閒時間。最有趣是最後一晚有小朋友才藝表演﹐不同年齡組別的小朋友唱歌跳舞娛樂大家。

基本上除了最後的小朋友表演外﹐每個可以坐下來的環節我都在打盹。領袖講話時睡得特別甜﹐可能是意大利原文voice over英文配音很有催眠效果之故。營內沒有上網沒有電視﹐我每天都早睡早起﹐竟然白天還可以不停打瞌睡﹐好像患上了渴睡症一樣。入營前我在不停趕公司project﹐又飛去印度又飛落美國﹐每天早晨和晚上也要開會﹐連續兩個月過著香港式的打工生活﹐實在令人吃不消。耶穌在聖經說過﹕「凡勞苦和負重擔的，你們都到我跟前來，我要使你們安息。」 這個退修營讓我可以切斷網絡﹐於下一切好好地休息。老婆也知道那些演講不是我那杯茶﹐她很體貼地沒有叫醒我強迫我聽﹐只是在我發出太大聲浪時拍我不要影響別人。我對那些膚淺的演講內容沒有興趣﹐倒好奇跨國姑婆組織的發蹟史和神學根據。幾天下來我在演講中場休息時間﹐打書釘讀完Chiara的自傳訪問。我對Focolare在理論上的認識﹐分分鐘比那些聽演講很努力抄筆記的人還多。

退修營撞正世界杯﹐幸好在大學飯堂有電視直播﹐我才不至錯失荷蘭對西班牙的冠軍戰。避修營的節目編排完全沒有考慮球迷的需要﹐星期天的彌撒與世界杯同時開場。彌撒每個星期也可以看﹐世界杯四年才一次﹐我會選擇看那個十分明顯。打到下半場彌撒散場﹐電視機前也開始越來越多人。西班牙是天主教國家﹐營友中不少人有西球牙血統﹐西班牙在加時入球﹐歡呼聲響遍整個飯堂﹐氣氛與在酒吧看不遑多讓﹐只差在沒有啤酒。

從這五天四夜的經驗來看﹐Focolare應該是正當組織﹐網上那些指控不實。看一個組織是否有邪教傾向﹐看他們如何教育小朋友最清楚。營內的小朋友看起來都是好孩子﹐年紀小的是好是壞還不清楚﹐但我和幾個年紀大點的小朋友傾談﹐他們是在Focolara長大的第二代﹐全部都能升讀到大學﹐讀醫生工程教師等等。他們不讀那些以賺錢為上的學科﹐而讀以幫助人別為目的學科。那些學科雖不能賺大錢﹐好歹那些也是專業學科﹐足夠保障生活安定衣食無憂。隨著中女剩女人口漸多﹐姑婆屋也漸為人所接受。Focolare很強調要入世傳福音﹐不要標奇立異劃聖潔高地固步自封﹐不理神學根據這些沒有答案的問題﹐他們在世俗人眼中完全是正常人﹐換一句話說邪教之說便不攻自破了。不過短期內我不想再去Mariapolis﹐因為退修營實在太沉悶。將來我有小朋友﹐我應該會帶他們來參加。一來讓小朋友多認識耶穌是好事﹐二來至少在那裏結交壞朋友的機會少些。

出場人物簡介﹕
小明 – 剛從基督教轉到天主教的慕道班新丁
小強 – 小明由細玩到大的朋友﹐無特定信仰背景﹐不一定要信天主教

場景﹕ 小明與小強相約出來喝珍珠奶茶聊天

小強﹕ 聽說你最近轉了教會﹐習不習慣新的教會呀﹖
小明﹕ 慕道班OK啦﹐新的教會幾好﹐不過…
小強﹕ 不過乜野呀。
小明﹕ 不過自從我轉了教會後﹐我以前團契的朋友便沒有和我來往了。
小強﹕ 有D咁既事
小明﹕ 以前我地個個星期除了去教堂外﹐還打波睇戲食飯無所不談﹐感情好得像一家人﹐還以兄弟姊妹相稱。豈不知我退出返團契後﹐竟然連電話都沒有一個。
小強﹕ 哈~ 乜你無聽過一句說話咩﹐團契之內冇真朋友
小明﹕ 此話怎說﹖
小強﹕ 看來你誤解了團契的真正意思了。團契fellowship是指一班志同道合的人fellows走在一起﹐沒有負擔沒有承諾﹐大家要開心又有共同目標才會響埋一齊。Fellowship的大前題是以個人利益為出發點﹐合則來不合則去﹐正所謂道不同﹐就不相為謀嘛。團契中的友誼是基於返同一間教會﹐你轉了教會都已經不是那個圈子的人﹐他們和你疏遠也是很自然的事。
小明﹕ 但他們不是我的朋友嗎﹖
小強﹕ 真正的友誼是無私的關懷﹐把朋友放在第一位﹐真正的朋友關心對方真正的快樂﹐希望看著對方朝好的方向成長。你團契的那些所謂朋友﹐你話佢地關心自己所謂的靈命成長多些﹐還是關心你這個朋友多些﹖
小明﹕ 講下講下﹐好似又係喎。有時同佢地講自己唔開心野﹐換來幾句行貨到死的問候﹐都唔知佢地係真係關心我﹐定係交功課做個好教徒的角色。
小強﹕ 不過又唔好一竹篙打一船人﹐fellowship也可以發展出真正的friendship﹐任何友誼也要踏出第一步嘛。不過對團契的朋友﹐唔好期望咁高﹐費時期望高大﹐失望越大喇。
小明﹕ 咦~ 咁你同我係fellowship定friendship呀﹖
小強﹕ 我同你由細玩到大﹐睇住你大睇住你壞﹐梗係friendship喇。竟然咁好朋友﹐今餐就你請啦。
小明﹕ 嘩~ 你真係夠晒好朋友咯。

現今社會離婚率很嚇人﹐據說每兩對結婚的夫婦﹐就會有一對離婚收場。教會作為捍衛家庭價值的先驅﹐深明預防勝於治療的道理﹐最有效防止離婚的方法﹐便是多做增進夫婦感情的輔導工作。今年情人節教堂搞了個夫婦電影欣賞晚會﹐看完電影後有例牌的男女分組討論﹐最後神父替參加的夫婦更新結婚時的誓詞。我被老婆捉了去參加晚會﹐反正是情人節便順她意思﹐當作陪她看一部浪漫電影也好。

「搶救愛情40天」是套很感人的電影﹐講述一對感情出現問題的夫婦﹐整天為生活各種事吵架﹐妻子還在工作的醫院有外遇﹐兩人的關係涉臨離婚邊沿。在丈夫正想放棄同意簽字離婚時﹐他的父親給了他一本舊日記﹐叫兒子按照日記所說每天改變自己一點﹐用四十日時間去作最後努力挽救這段婚姻。這套電影應該十分感人﹐我見大部份女士看到眼濕濕在抹眼淚﹐不過也有看見不少男士(包括自己)在打呵吹。

這套電影的票房和口啤也不錯﹐更成為零八年最賣座的獨立電影。戲中那本四十天愛情日記﹐更榮登阿馬遜二十大暢銷書。男主角在四十日的旅程中﹐學懂了何謂愛情﹐學懂愛是無私的奉獻﹐學懂愛是原諒和寬恕﹐令妻子回心轉意重新開始。這套嚴格來說是福音電影﹐除了男主角在四十日之旅中﹐忽然信了耶穌突變開竅懂得去愛外﹐倒沒有講耶穌硬銷信教惹觀眾反感。不過男主角信教並非主要劇情﹐換過其他方法讓他領悟愛情也能說得通。

電影也很照顧被拉來看的男性觀眾﹐適量地加入喜劇元素﹐男主角肥仔下屬便很好笑。另外男主角去醫院找奸夫攤牌那場戲﹐更讓人看得大快人心拍手叫好。男主角是消防員﹐劇中有幾個烈火雄心的場面﹐小成本制作沒有特技﹐但拍出生死懸於一絲的緊張感。我還預計結局會是醫院發生大火﹐男主角衝進火場勇救老婆。可是結局有點反高潮﹐老婆發現了丈夫的秘密日記﹐大家相擁而哭便雨過天情大團員結局。

荷里活電影販賣的所謂浪漫愛會教壞人﹐以為要有感覺才是算是愛﹐讓人活在那些不切實際的電影幻想中。這電影的愛情是真實的愛情﹐現實生活中那來這麼多刻意的浪漫情節﹐其實在平凡之中也可以找到浪漫。愛情是夫婦之間的一個承諾﹐正如男主角的消防員守則﹐在火場中永遠也不能丟下同伴不管﹐夫婦在婚姻中不管有什麼問題﹐永遠也不能丟下伴侶輕言離婚。

雖然這套始終是女人戲﹐不太適合男性觀眾看。不過既然男人一定要陪女人看電影﹐看這套總比看那些荷里活垃圾愛情電影好。至少看完能夠增進夫妻感情﹐而不是總給老婆質問﹐為什麼我不像荷里活愛情片男主角般浪漫。

I am looking forward to the day when the Catholic Church lift the celibacy requirement of priests. Maybe I could become a priest as my second career when I am bored working as an engineer.

Oct 22nd 2009 – The Economist
The pope makes it easier for Anglicans to convert to Catholicism en masse—but creates a rod for his own back

SINCE the Church of England voted 17 years ago to admit women to the priesthood, disenchanted individual members of the 80m-strong worldwide Anglican Communion have been quietly converting to Roman Catholicism. Since 2003, when the Episcopalian church, the American branch of the Communion, first ordained an openly gay bishop, the number of alienated conservatives has been swollen by those dismayed by their Church’s growing tolerance of homosexuality.

Many traditionalist Anglicans, nevertheless, have held back, reluctant to sacrifice their liturgy and heritage. On October 20th Pope Benedict offered them a way out of their unease and into the Catholic church. In so doing, he created a new headache for the beleaguered Anglican leadership—and resuscitated an old conundrum for the Vatican.

For years, the pope’s officials have been mulling over what to do about Anglican splinter groups which sought to join the Catholic church as a body. Foremost among these is the Traditional Anglican Communion (TAC), led by an Australian archbishop, John Hepworth. It had been thought the pope might offer the TAC a status within the Roman Catholic Church like that given to the conservative fellowship, Opus Dei—one that gives its members their own pastors rather than putting them under the local diocesan bishop.

But the papal decree goes much further. It enables not just the TAC, but any Anglican group—community, parish, even an entire diocese—to enter into communion with Rome without sacrificing its traditions. The so-called Apostolic Constitution (the highest form of pontifical ordinance) creates a new entity that transcends diocesan boundaries: the “personal ordinariate”, similar to the “military ordinariates” for Roman Catholics in the armed forces. In charge of each will be a former Anglican prelate. The Vatican has already taken, following reordination, several dozen rebel Anglican priests, some of them married. It makes a similar exception to its rule of priestly celibacy for the Eastern Catholic churches (which recognise the pope but use their own rites). The Vatican does not, however, permit married bishops. So the pastors of these new “personal ordinariates” must either be unmarried bishops or married priests.

Archbishop Hepworth declared himself “profoundly moved by the generosity” of Pope Benedict. But Rowan Williams, the leader of the Anglicans’ mother Church, seemed stunned. Writing to his bishops, he complained he had been informed only at “a very late stage”.

No wonder he was shocked. The pope’s scheme will make it even harder for the Anglican leader to sustain an already difficult balancing act. To keep his worldwide Communion together, he is hewing to a relatively conservative line on homosexuality that would involve gay-friendly Americans settling for a sort of associate status. But in his own Church, he has gone along with a liberal policy on women. Preparations are in train for the ordination of female bishops. And there is likely to be an end to the procedural devices allowing traditionalist clergy to avoid serving alongside (or, in future, under) women. That may have persuaded the Vatican to act: it had to decide how to respond to conservatives who felt the Church of England was about to make their position untenable.

Hitherto, an uneasy alliance of low-church evangelicals and Anglo-Catholics has struggled to resist liberal Anglicanism. “This will change the balance in the Church of England in favour of the liberals,” says Jonathan Bartley of Ekklesia, a think-tank. “The evangelicals won’t go to Rome and they may now be abandoned by their Anglo-Catholic allies.” Some think (or fear) that as many as one in seven Church of England priests could convert.

The effect on the Catholic church may also be far-reaching. With the pope signalling a readiness to give married prelates the authority, if not the status, of bishops, it may be asked how long he can hold the line on priestly celibacy in the Western Church. Celibacy is widely ignored in Africa and Latin America. And it is an obstacle to Benedict’s dream of re-evangelising Europe, as it is the leading cause of the collapse in the numbers of Europeans studying for the priesthood.

As Richard Chartres, the Anglican bishop of London, commented, the pope’s initiative “sounds to me like a vindication of the idea of married priests, which was one of the achievements of the Reformation.” He was being ironic. Probably.

早幾年看《天使與魔鬼》的小說時﹐已經覺得它很適合用來拍電影﹐因為故事簡單情節緊湊。看罷電影後果然一如所料﹐帶來二個小時的驚險娛樂。這個故事的劇情與《達文西密碼》大同小異﹐都是湯漢斯演的符號學教授拖著美女走來走去解謎﹐不過地點從巴黎換了成羅馬。我去年渡蜜月時在羅馬住了一個星期﹐看見電影中熟悉的羅馬景色﹐重溫與老婆手拖手走過的羅馬街頭﹐看這套電影時更倍感親切。

上次《達文西密碼》故事甚具爭議性﹐很多宗教團體甚至說要杯葛電影。這齣《天使與魔鬼》雖仍然以宗教謎題為主軸﹐不過天主教教庭倒等地發表聲明﹐說這不過是齣無害的通俗娛樂﹐信徒可以安心觀看。故事的橋段非常老土﹐光明會相傳是啟蒙年代受教庭逼害的科學家所創立﹐目標要消滅天主教的神秘組識。在歷史中沉睡已久的光明會再次活動﹐先暗殺天主教的教宗﹐把四位教宗的續位人選綁架﹐威脅一個小時殺死一人﹐還在梵蒂岡安裝反物質炸彈﹐要在午夜時份把梵蒂岡移為平地。教授與美女則與時間競賽﹐從光明會有關的古代文獻和教堂建築中找出線索﹐趕在時限前救出人質和找出炸彈。

編劇可能吸收了上次《達文西密碼》電影﹐湯漢斯長篇大論講解謎題悶壞觀眾的教訓﹐今次電影大幅簡化書中的謎題。教授不必再動腦筋推理謎題的答案﹐與其說是在解謎不若說是在鬥快找出路標。抬頭看看天使雕像手指那個方向﹐便很輕易找到下一個目標的地點。除了謎題作出改動外﹐編劇也改寫了故事的結局。小說原本的結局雖然跨張得過份﹐不過總比電影的結局合情合理。原著中教授經歷九死一生﹐在主教投票選教宗千鈎一發之際﹐趕及回來揭發壞人的陰謀﹐阻止他當選教宗操控天主教會。現在電影的結局完全是反高潮﹐把原著小說中最緊張那段情節刪去﹐改為大伙兒翻看保安錄像﹐看見壞人腦殘地對著鏡頭不打自招﹐把自己的陰謀向受害者一五一十說出來。至於那神秘邪惡的光明會﹐原來從頭到尾只有兩個壞人﹐人丁單薄得有點可憐。不過這倒只是依照小說原著的設定﹐不過羅馬警方和教庭衛隊未免太過無能﹐拘拘兩個壞人便反轉了梵蒂岡。

在原著小說中﹐作者藉著教授的口﹐探討科學與宗教的關係。電影中淡化宗教與科學的對立﹐亦沒有提出和解的可能性﹐只是以教授的對白輕輕帶過。書中交待大量歷史背景﹐講述庭與科學家恩怨。亦很天馬行空地,杜撰教宗在遵守童貞的戒命下﹐以人工授孕的科技誕下兒子。可惜導演為追求觀感效果﹐把這些冗長但有趣資料全部刪掉。大慨荷里活的電影﹐始終還是以娛樂性優先吧。

說起嬰兒領洗﹐我記起大學時代有些基督教朋友很反對嬰兒領洗。他們認為應該要信主才可以領洗﹐剛出生幾個月的嬰兒﹐連叫媽媽也不會﹐怎可能懂得信主呢。他們堅稱自己反對嬰兒領洗有聖經根據﹐倒不如說他們的神學理論對領洗的理解與天主教有很大的分別。領洗對於他們來說﹐只不過是信主的見證﹐一個洗淨未信前犯罪的儀式。由於他們認為先要信主認罪悔改才可以領洗﹐所以他們認為要成人才有資格領洗。不過也不是所有基督教都反對嬰兒領洗﹐聖公會﹐路德會﹐循道會則保留嬰兒領的傳統﹐反對嬰兒領的基督教主要是浸信會和福音派。

天主教對領洗有完全不同的神學理論。領洗並不只是一個儀式﹐而是一個聖事。聖事就是神在世上的工作﹐對領受聖事的人產生本質上客觀的改變。神透過領洗把聖靈給與嬰兒﹐嬰兒不需要相信甚至不需要懂得相信﹐已經可以領受聖靈。信主並不是領洗的必然條件﹐領洗是讓聖靈降臨在身上﹐讓聖靈開始祂的工作。也許基督教會的朋友抗議﹐認為聖靈臨在不信主的人身上不公平﹐他們要信了主才可以獨佔聖靈啊﹗這點就是天主教與基督教最大的分別。天主教不否認聖靈在任何人身上工作的可能﹐當然任何人包括信和不信的人。其實聖靈只能降臨在相信的人身上﹐在神學上也說不通﹐因為人不可能抗拒神恩典。總不成因為人作出是否相信的決定﹐就影響神如何安排聖靈在世上的工作吧。

在天主教中接受嬰兒領洗的人﹐懂事後還要參加道理班接受堅振禮﹐去再一次肯定自己的信仰。基督教則反過來倒行逆施﹐慕道者要先決志肯定自己的信仰﹐再參加道理班最後才領洗。基督教領洗妨忽是信仰的終結﹐領了洗可以便可大安旨意等入天堂。天主教領洗卻只是信仰的開始﹐踏出漫長成聖之路的第一步。

可是當與非教徒一起同臺吃飯的場合﹐我覺得有些教徒在吃飯前祈禱很不自然。若果只是獨自低頭一兩秒默禱﹐並不礙眼不影響別人問題不大。可是有些人祈禱很長氣﹐其他人自己先吃又不好意思﹐結果要等他祈完禱才起筷。不過最讓我接受不了﹐卻是與一班教徒同臺吃飯﹐開餐前要找人出來領禱。若果在座有神父牧師還好﹐他們畢竟是神職人員﹐領禱只是輕而易舉的例行公事。可是有時隨意點其中一人出來領禱﹐遇著個長篇大論死唔斷氣﹐眼看著美食當前也要挨肚餓也都算了。最要命是遇上個肉麻當有趣﹐像古代太監讚皇帝般祈禱頌讚神﹐真的倒人胃口什麼食慾也全消。不過很奇怪﹐我覺得中國人吃飯前祈禱很不順眼﹐但是與西人吃飯前say grace則很自然。可能西方文化畢竟以基督教為根﹐say grace已是文化習俗的一部份﹐沒有過份強調令人不安的宗教性。在西方吃飯前say grace﹐大慨與中國人的叫長輩吃飯﹐或日本人的いただきます﹐也算是異曲同工吧。

記得有次與教友吃飯﹐不知為什麼被人擺了上臺﹐要我負責領飯禱。當年我在教會混的經驗尚淺﹐不太懂得如何應對這種場面。我又不齒像其他人般﹐堆切一些肉麻的說話來祈禱。幸好在我依依哦哦不知說什麼時﹐有其他人仗義出來替我領了禱。不過全世界目光聚焦身上﹐將開口又說不出話很沒面子。於是我痛定思痛﹐找出一個應對的對策﹐就是把教慕道手冊內飯前經背熟。以後任何要領飯前禱場合﹐也可以拿這段經文出來傍身。唸這個飯前經有幾個好處﹕ 第一這經文內容扼要精確﹐完全表達對食物的感恩﹐又沒有一字多餘的癈話。第二經文用字古雅﹐不會令人覺得老土肉麻。第三經文夠短﹐前後不過三句﹐快者兩秒唸完﹐慢唸也不過五六秒﹐不會影響開飯。

中文版﹕ 求主降福我等﹐既將所受主廣施之因惠﹐為我等主基督。
英文版﹕ Bless us, O Lord, and these thy gifts which we are about to receive from thy bounty, through Christ our Lord. Amen.

權威

天特會議決定教會權威的基礎﹐天主教的權威來自聖經﹐但天主教聖經與新教聖經書目不同。馬丁路德把次經從正典中刪除﹐因為次經支持他反對的律法立義。馬丁路德還想刪除更多的經書﹐例如以斯帖記(Book of Esther)。除了聖經外﹐教會的傳統也有同樣的權威。教會傳統的內容沒有明文規定﹐基本上等同教庭日常運作的決策﹐教宗理論上可以任意解釋教會傳統﹐不過實際上當然不可以與歷代教會的文獻記錄差異太大。拉丁文武加大通行本聖經才是聖經的最終權威 ﹐天主教並不接受其他聖經譯本。教庭有解釋聖經的權威﹐ 最終的解釋權在教宗一個人手上。在新教中沒有任何人獨佔解釋聖經的權威﹐於是他們為著不同的神學觀點永無止境地爭論不休。

罪

天特會議認為罪是人的墮落﹐但不是新教認為的完全墮落。 罪只是令人減少自由﹐人沒有完全失去自由。天主教認為原罪並不是罪﹐只是人類會犯罪的傾向。新教認為不信就是有罪﹐天主教則認為違背神的律法才有罪。新教認為罪是遠離神的結果﹐天主教認為們罪的結果是遠離神。新教罪的包伏很重﹐要完全信服神才會沒有罪。 天主教的罪則是可以悔懺免赦的行為﹐所以教徒在活得比較輕鬆開心。

稱義

新教簡單地認為因信稱義﹐天主教稱義的觀念則複雜很多﹐保留Thomas神學的傳統。稱義是神的恩典﹐恩典的內容一面是信﹐另一面則是望和愛。信並不是稱義的唯一條件﹐因為一個信了的人可以犯罪而暫時失去稱義。其實天主教和不少新教徒也誤解了因信稱義的意思﹐他們認為因信稱義是只要人信了就可以強迫神赦免人的罪﹐得到救恩是信的必然結果。因信稱義中的信﹐與天主教的信不同。天主教的信是指知識上和道德上的行為﹐新教的信則是指人不可抗拒神的恩典。

聖事

新教只有兩件聖事﹐天主教有七作聖事﹐但聖事數目不是重點﹐而是兩者對聖事的本質不同理解。天主教認為聖事的神聖力量具客觀性﹐聖事的救贖功效與人的信仰思想無關﹐領取聖事己有聖靈的實質工作。新教則著重人與神的關係﹐若人不信神則聖事沒有任何意義。天主教保留化體論﹐認為耶穌真實的臨在聖體和聖酒中﹐新教則認餅和酒只有象徵意義。這點的分別在參觀兩者的教堂最為明顯。新教的教堂在不舉行崇拜時﹐只是一座沒有特別的空屋。天主教的教堂因為長期供奉聖體﹐神真實地臨在教堂祭壇上﹐所以教堂無時無刻也是神聖莊嚴的地方。修和聖事是新教攻擊重點之一。修和聖事並不是神父寬恕罪人﹐而是神透過神父﹐亦只可以透過神父去寬恕罪人。天主教的信仰最重要是聖事﹐傳道反而其次﹐而整個神職架構也是為聖事而設立。

教宗無誤

在天特會議中對教宗的地位也有激列爭議﹐這個爭議持續了幾個世紀。一個說法是教宗為神的代理人﹐所以是主教團權力的根源。另一個說法是教宗是主教團的代表﹐宗教的權力最終來自主教團。在1870年教會宣告教宗無誤的教義﹐代表著教宗對主教團的勝利﹐從此教宗擁有超然的地位﹐在教會內沒有可能受到批評。行使教宗無誤必需付合特定的條件﹐只有使用ex cahtedra宣告才具有效力。教宗無誤在教會歷史上絕少使用﹐第一次亦是唯一次是1950年宣告聖母升天。(田立克在書中沒有說﹐不過我印象中記得聖母無玷也無誤宣告﹐應該再沒有第三條無誤宣告了。)

詹森主義(Jansenism)

在天特改革後的天主教﹐因為耶穌會權力的關係﹐Thomas傳統在神學上佔壓倒性優勢﹐詹森主義是奧古斯丁傳統最後的垂死爭扎反抗。

可行性主義(Probabilism)

教會在道德上的指引是基於是可行性(porable)﹐而並非絕對劃一的道德指引﹐保留人在道德決定的選擇自由。可行性指引的申延是罪分為死罪(moral sin)和可原諒的罪(venial sin)兩種罪﹐基本上所有生活中會犯的罪也是可原諒的罪﹐因些罪的問題沒有新教的嚴重性。

看罷田立克天主教教義這章﹐我這個天主徒有點慚愧﹐原來自己對所信的宗教所知甚少。教義最粗淺的陳述我當然聽過﹐但背後的神學基礎卻完全一竅不通。我以前以為天主教是跟隨奧丁斯古傳統﹐而基督教是跟隨亞里士多德的傳統﹐原來我一直都弄錯了﹐兩者的立場其實是剛剛相反。今次可以說是重新認識我的信仰﹐溫故知新獲益良多。

Hans Kung是現代著名的天主教神學家﹐亦曾擔任梵蒂岡第二次大公會議的顧問。他是撰寫天主教過去二千年的歷史適合不過的人選。他在天主教簡史一書中﹐以深入淺出的手法﹐敘述由耶穌死後﹐一直到今天的教宗若望保錄二世﹐在天主教會發生的重要事件。

一般人對天主教的歷史所知甚少﹐或是對天主教的充滿誤解。一方面是由於極端基督教對天主教的惡意攻擊﹐把天主教描繪成為中世紀後墮落了的教會。另一方面天主教本身在教堂中也很少提及教會的歷史。很多天主教徒也以為自聖彼得成為第一位教宗後﹐天主教就一直以今天的形式存在﹐略為多點教會知識的﹐也大多只限於認識梵二前的教會﹐把教會停格推前幾十年矣。歷史是一環緊扣一環的﹐若要明白現在天主教會所處身的位置﹐就必需把時間倒轉﹐從什麼組織也完全沒有的使徒年代開始說起。在過去二千年間天主教經歷了多次重大轉變﹐而每一個轉變也在今天主教會中留下印記。Hans Kung以歷史研究的方法﹐把教會發展的前因後果娓娓道來。

很多我們熟悉並視為神喻的教條和傳統﹐其實才不過出現了幾百年。而更基本被視為泛基督信仰核心的教義﹐也不過是在中世紀才正式成型。其中最受爭議的教皇無誤教條﹐就可以在教會歷史中找到大量的反對理據。在過去的眾多教宗中﹐德高望重的固然有﹐但道德敗壞也有﹐有的只是強國操控下的傀儡﹐甚至還有一個給逐出了教會。而教宗本身的權力來源的法理依據也十分薄弱﹐大多數支持教宗制度的早期教會文獻是在中世紀時偽造的﹐第一個使用教宗稱號的公元五世紀的Pope Leo the Great﹐在此之前教宗還只不過是羅馬大主教。為天主教和基督教主要分歧有關聖母的教義﹐更是十九世紀由Pope Pius IX所頒佈的。

用二百多頁的書去介紹二千多年的教會歷史﹐為兼顧可讀性便會犧牲學術性。此書作為參考書則過於粗略﹐文中亦沒有例出資料的來源。天主教簡史是一本很好的入門書藉﹐可以讓讀者大慨知到天主教的來龍去脈﹐熟悉重要的人物和時間﹐可以作為日後再深入研讀教會歷史或神學的踏腳石。由於作者本身涉及梵二後教會內﹐自由派和保守派的權力鬥爭﹐他在本書最尾有關近代教會的部份有明顯的偏頗取向﹐除此之外書中他對天主教會有中肯的描述。

最後有一點想補充說﹐由於我看的是英文譯本﹐而原著是用德國書寫的關係﹐我總是覺得在翻譯的文筆風格上﹐還殘留著很濃厚的原文影子﹐擺脫不了德文硬朗得有點兒死板的感覺。