接受西方教育長大的人，從來不會質疑民主政制比獨裁優勝，彷彿選擇獨裁的人腦子有問題。可是最近接觸了一些小紅粉朋友，與他們深入詳談中國政治改革的問題，才發現原來我視之為理所當然的事，並不是放諸四海皆準的真理。用人權自由道德等傳統支持民主的論點角度出發，是不可能說服被中共洗腦的小紅粉，對他們只能動之以利，只能訴之民主如何比獨裁對人民有利益。

這本《獨裁者手冊》書名有點嘩眾取寵，作者是貨真價實的政治學研究學者。這本書拋開民主獨裁二元對立的理念包伏，亦不涉及抽象清高的政治哲學辯論，赤祼地展露政治權力的實際操作，把民主和獨裁放在同一個天秤上去衡量。不論是民主還是獨裁的統治者，他們的目的只有一個，就是繼續當權執政。民主和獨裁的分別，只在於統治者實際上需要多少人支持才坐得穩，如何把利益分給支持者滿足他們，統治集團內的支持者是否容易替換取代。不能滿足核心支持者利益的統治者，不論是濟世為懷的明君還是荒淫無道的暴君，很快就會被下面的執政聯盟取代。

民主的實際支持者數目龐大，一人一票就是整個人民基礎，所以利益分配只能用在公眾民生項目上，讓最多人受惠。古代君主體制的實際支持者數目少很多，所以一般人民的利益基本上可以忽略，但實際支持者由王族和貴族組成，統治者不能隨意替換與整個統治階層為敵，統治集團能分配相對大份的利益。皇位父傳子保障利益分配的預期和延續，權統治集團最理想過渡下一位的統治者的模式。現代獨裁者實際支持者數目更少，而且支持者亦人心惶惶恐怕隨時被取代，分配利益時統治者可更加集中一小撮人，為自已保留最大份的利益。不過失勢的支持者欠乏利益容產生不滿，對統治者反撲的力度更加大，權力過渡往往很暴力和不可預期。

作者在書本的第一章先確立統治者權力和支持者利益的框架，我看完這本書當然覺得這權力理論「阿媽係女人」一字咁淺，但最初接觸時完全顛覆我既有的想法，一時三刻也未必接受到這個新思維。成本書餘下的章節，基本上就是用歷史作例子，使用這個民主和獨裁都合用的權力框架，去解釋歷史軌跡的必然性，用史實去說服讀者。天然資源豐富國家的詛咒，財富不用經由人民生產而是從地下掘出來，統治者可以直接把利益輸送給支持者。民主轉型並不是統治者良心發現，而是被執政集團換馬拉下台前，把實際支持者的數目大幅增加，削減讓原先執政集的講價籌碼。西方國家去控制第三世界國家，獨裁者比民主社會更好控制，利益分配只集中少數人身上，比起全民的利益容易收買得多。

讀完這本書，一理通，百理明，民主與獨裁並不是二擇一的選擇，而是誰有多少權力左右統治者生死，誰就可以分配到多少利益，政治就是這麼簡單的一個道理。

我最近開始在蘋果日報寫影評，雖然臨急抱佛腳讀了本電影系的入門課本，學習多少影評的理論基礎，但還是覺經驗不足得要繼續進修，於是隨便找了本新近出版最暢銷的影評書來看。

未看這本《Shit Actually》前，我完全不知道誰是Lindy West。原來她是非常有名氣的作家，在紐約時報和各大小報章網媒有專欄，以幽默辛辣的文筆見稱。最厲害是她不到四十歲，她的自傳竟然拍成電視劇，講述一個肥妹如何克服困難，成為出名的政治和文化評論人。她初入行當記者第一份工，就是在地區小報寫影評。疫症爆發封關被困在家，無聊重看二十套經典流行電影，於是重操故業寫了這本影評集。

書中評論二十套電影，我竟然看過十八套，我後生時真的看了很多電影。她的影評寫得好笑，用很抵死的角度，去把故事重述一次，無限放大劇中不合情理的地方，順口開作作個理由替劇情解畫，基本上就是英文版的谷阿莫。例如《阿甘正傳》中阿甘等巴士，同阿婆講身世講了三個鐘，阿婆就吐嘈話想去廁所。《Top Gun》中明明Val Kilmer對飛行安全有嚴格要求是好事，為什麼電影把他寫成針對刁難主角Tom Cruise的壞人，空軍應該開除妄顧安全又性騷擾女教官的Maverick才對啊。寫得最好笑的那篇，當然是書名諷刺的《Love Actually》。作者用女性主義的角度，徹底把這套愛情典經解構摧毀，在她筆下戲中所有男性角色都是咸濕佬，只是男性編劇的性幻想，現實中女性才不會那樣。

這本影評書其實冇乜營養價值，看字同看Youtube的感覺差不多，都是輕輕鬆鬆笑完就算。她的風格就算我想我學不來，嬉笑怒罵暗寸明踩不合理的劇情，讀者要看過那套電影才會識笑。我寫的影評主要是介紹新作品給讀者認識，中間加插一兩句插科打渾點綴一下，但不可能成篇學她那樣寫。

這本書最後四分一，

最近我晉升專欄作家，在蘋果日報寫影評。雖然我在自己網站寫影評，前前後後也寫了十幾年，不過說來慚愧，我自問寫得不太好，亳無寫作技巧，只是想到什麼便寫什麼。在報章上發表文章，不能如此馬虎示人，怕對不住讀者。於是臨急抱佛腳，找來這本電影系的入門課本，學習如何正正經經地寫影評。

這本書是寫給學生看，教如何寫電影系的功課。我寫的影評介乎「電影介紹」和「電影評論」之間，書中有些教如何寫「電影理論文章」或者詳細地解構一組鏡頭的「分析文章」，明顯地遠遠超出我的程度。例如考究同一個導演早期和晚期作品光影運用演化的文章，肯定不是我可以寫得來，就算寫得出都會悶死讀者。

這本書最有用部份是講電影詞彙，很有系統地讓我學習如何去分析一套電影。電影可以分為三個層面：故事(story)是電影中發生了什麼事，劇情(plot)是組成故事的事件的次序和結構，敘述手法(narration)則是劇情帶了什麼給觀眾。電影中固然不能缺少角色(character)，另一個重要的構成是鏡頭角度(point of view)，由那個角色那種心理去表達畫面。mise-en-scene對我來說是一個新慨念，基本上就是鏡頭內的所有東西，那些東西（或缺少某些東西）如何影響電影的表達。書中還有其他關於分鏡(shot)，場面(sequence)，音效，配樂，特技等等的專門用詞，讓我粗略地明白電影的語言。

正式影評可以細分為六種寫法，以不同角度為切入點，當然可以混合使用。電影史(film history)的角度最簡單直接，電影與那個時代的關係，對後來的電影產生什麼影響。國家電影(national cinema)以文化背景作分類，不過我主要睇主流美日戲，又不是看小眾藝術片，這個角度不合我用。另一個方法是電影類別(genre)去區分，我睇很多科幻片，縱向和橫向比較不同的科幻片是我主場。也可以用導演、明星或製作室(auteurs)去區分，不過除了很出名那幾個外，我看的電影不夠多去用這個角度。集中討論拍攝技巧(formalism)的影譚非常學術性，我寫不來，亦不適合讀者。最後是從意識形態(ideology)的角度去寫，基本上就是借題發揮，我讀過一點點哲學和社會學，所以我一直以都是用這方法寫影評，不過有時就對電影過份解讀，吹水吹得太遠。

這本書最後四分一，如何寫影評文章的格式，如何用參考資料落索引等等，因為我又不用交功課，基本上完全不關我事。書中前前後後題及過二百多套電影，全部都是具有歷史意義，後世寫影評時也會引用的經典。這份有份量的電影清單，正好拿來充實的的私人電影庫，除了那幾套非常出名的舊戲外，我不知道身為一個影評人，還有那些舊戲應該要略懂一二。