台灣成功大學歷史系，今年破天慌一個新生也收不到，校方歸究於受AI浪潮影響。然後有歷史教授跑出來為自己的專業辯護，無視現實硬推銷說讀文科很有用，引來一眾被社會邊緣化的文科人出來圍爐取暖，甚至大言不慚地說理工科技人，只懂賺錢沒有文化修養云云。

本來別人喜歡讀什麼書，把學問視為一門興趣，理應要互相尊重。不同嗜好各有所愛，無分高下貴賤。偏偏文科人不事生產之餘，還要自嗚高人一等，把自已世界觀以為是放諸四海的真理，天真的以為文科的文化才是文化，理工的文化不是文化。怎會不引來理科組的強力批評，尤其是懂寫字的理工人。

文科人要乖乖地知道自己在社會上的位置，認清自已沒有生產力，要接受其他有生產力的人供養的事實，不要自嗚得意向他人指指點點，才不會惹來非議。娛樂工業很清楚自己的位置，潮流時裝也很清楚自己的位置，文科的位置與娛樂和潮流的位置差不多，搞不好地位還更低，因為文科「產品」沒有市場需求。

當然我不是一竹篙打一船人，也不是說不能賺錢的學問沒有價值。大學當然應該要做學術研究，但要做什麼研究才對得起納稅人的金錢呢？基礎科學研究吃力不討好，但科研是國力立國之本，大學受資助完全沒有爭議。很多統稱為文科組的學科，性質上屬於軟科學（如心理，經濟，語言學等），大部份也是對社會有用的知識。至於哲學為不分文理所有學科的根本，大學中有哲學研究，作為其他各科必修的哲學課，也沒有太大爭議性。可是剩下來其他無用的文科呢？例如有必要花時間精神在大學裏研究紅樓夢嗎？

現今世代以大型語言模型LLM為基礎的AI人工智能，看似非常聰明，實際上十分愚蠢。只是把語言文字以統計學方式去重新排列呈現，並不理解現實世界或抽象慨念，也就是說AI本身沒有知識亦不懂思考。在一般傳統上知識為基礎的學科，不論是硬科學還是軟科學，AI只是一件輔助工作，令那些領域的專才如虎添翼，因為AI不可能取代他們腦中的知識。反觀一些沒有客觀事實為根據的學科（如文學，藝術創作，非考古的歷史），從認知學的理論去看，那些學科嚴格來說不能算是知識，只不過是某學術小圈子的觀點和意見。AI生產出來的文科文章，與那些蛋頭學者寫出來的文章，兩者並列在一起，誰也沒有比誰分高低。

純文科的東西本來已經沒有多少人看，一按鍵就能生產出無數同樣的東西，而且因為沒有客觀對錯的限制，完全避免LLM應用上結果有幻覺的死穴。AI生產主觀意見的成本接近零，蛋頭學者要吃飯要生活，在經濟學的供求定律下，文科學者最終必然被市場淘汰。

早幾年有一個日航廣告，標榜壽司師傳的匠人精神，每一舊壽司一手握出來的份量，極準確絲亳沒有偏差。無可否認那位壽司師傳，必定經過長年累月的特訓，才可以握出舊舊一樣重的壽司。我身為一個電腦人，是完全不能理解標榜手工的匠人精神，更枉論欣賞或敬佩他們，我甚至覺得他們有點on9，把精神時間花在無謂的地方。難道舊舊一樣重的壽司會好吃些嗎，我就寧可舊壽司大舊些更實際。

匠人其實是百份百中文字，日文並沒有這個詞語。一般用法是很正面，不論做什麼職業，都全心全力去做到最好，尤其在一些傳統上藍領手工藝的工作。把產品和服務質素做到最優秀，迎合凡事講究的高端客戶市場，本身並沒有什麼問題。只是媒體吹捧的匠人精神，大多偏離在商言商的市場定位策略，更像是健力士世界紀錄般，匠人的手工向超級難度挑戰，不惜工本為做而做，沒有考慮是否能真的會提升產品的品質。

匠人精神會花很多年的時間，反覆苦練手藝重覆做同一個動作，只是為追求每次獲得一樣的結果。程式員精神正好是匠人精神的相反，任何事情若果需要不斷重覆去做，就應該要寫個程式把那個流程自動化。論準確性和品質的穩定性，人手是不可能勝過電腦和機器的。以目前的科技或許在某些項目上，機械的靈活性還比不上人類的手指頭，但隨著科技和AI的發展，機械完勝人類手指只是時間的問題，強調反覆苦練的匠人精神，也快走到了時代的盡頭。

汽車跑得比人快，起重機比人更能搬重物，但奧運會仍然有跑步舉重等項目。這個世上有很多人苦練各種不同的「無用」技藝娛已娛人，我就很看愛寫輪眼森村葵在Youtube的學藝大挑戰，匠人精神演將會變成各種的興趣和嗜好，雖然沒有實際用途，但至少可以在Tiktok帶來流量啊。

當一個人有錢到某個程度，購買慾就會從講求純實用性的名牌，把目光轉移至奢侈品牌上。若果源用分析低價貨和中價貨的角度，追求高CP值性價比例，只會得出買奢侈品牌是非理性的荒謬結論。不計洗錢唔抹腳的二世祖，大部份購買奢移品牌的人，都是社會上的成功人仕，他們用辛苦工作賺到的錢，去換取讓他們開心的物質生活，在經濟學上是可以作出合理的解釋。

分析中低價貨的性價比的最大盲點，是用法定貨幣作為換算單位，計算多少美元或多少港元，去換取多某物件的多少功用。可是貨幣對於每個人的價值也不同，一萬元對升斗市民可能是一個月的收入，但對億萬富翁來說，只不過是掉落地上也不在意的零錢。上天在另一處是很公平的，每個人每天就只有廿四小時，因此計算奢侈品的性價比時，應該以購物者付出的勞動時間作為基數。換一句話說每個人的性價比計算也不相同，當你越有錢就越不介付出更高的價格，去換取那尖端接近吹毛求疵的品質。

一些品質上有客觀性差異的奢侈品牌，而物件的高價格源自製高昂的造成本，如超級跑車和名錶等，兩件價位等級相近的品牌，是比較容易決定那件比較優勝，是否值得付出那個時間以位單位的價格。奢侈品的二手價和限量版炒賣價，很大程度上基於普通版的全新價格去決定，所以不論是以投資角度，還是用抵唔抵買的心態，也要懂對通販新貨的定價格作基本分析。

一件商品的售價，可以大至分為四個部份。一，製造設計開發的成本，只要廠商沒有亂來，生產出一些價值消耗的垃圾（如Vertu電話），基本上就是一分錢一分貨。二，提供服務的成本，這部份的價值有些是付帶在商品上，如維修，有些則是買家在享受了購買過程時而價值消散，如名店的服務，不應計算在商品的價值之內，特別是計算二手轉賣的價格。三，廠商市場推廣行銷的費用，這部份消費者完全沒法享用，對消費者而言只是純萃不必要的成本。四，最後就是廠商的利潤了，這部份比較特別，因為利潤量化了消費者的主觀需求。越多人想要的東西，廠商越有議價能力，產生出更多的利潤。會蝕錢的奢侈品的品牌，大慨是正在衰落，消費者應該避之則吉吧。

說完名牌基本分析的理論，引用些實際例子去看看。詳細準確的數字，可以從公司年報或行內的專業資訊找到，現在只是寫遊戲文章，貪方便數字我直接問ChatGPT，不一定百份百準確。先來看名車的數字

Company	Profit Margin	Marketing Cost
Lamborghini	28.9%	13.5%
Ferrari	23.61%	12.5%
Porsche	17.7%	10.0%
BMW	10.1%	5.0%
Mercedes	9.2%	4.5%
Toyota	6.61%	3.5%

基本上越高檔的名車盈利能力越高，但同時花費在宣傳市場推廣亦越高。再來看看名錶的數字

Company	Profit Margin	Marketing Cost
Omega	23.61%	12.5%
Rolex	28.9%	13.5%
Seiko	10.1%	5.0%
Patek Philippe	20.0%	10.0%
Vacheron Constantin	17.5%	8.5%
Audemars Piguet	15.0%	7.5%

精工錶不是名牌，利潤最低完全不意外。但三大名錶的利潤，竟然比勞力士低，是三大名錶相對上物有所值，還是勞士力太受歡迎呢？再來看看手袋的數字

Company	Profit Margin	Marketing Cost
Hermès	28.0%	18.0%
Louis Vuitton	25.0%	15.0%
Gucci	22.0%	13.0%
Prada	20.0%	12.0%
Burberry	18.0%	10.0%
Coach	16.0%	9.0%

我完全不懂名牌手袋的行程，從利潤高低來看排名，似乎與我所知手袋階級差不多，只是Burberry比Gucci排名低有點意外，我認為Burberry的格仔袋比較好看。最後看看有什麼名牌正在蝕錢，這些牌子我是聽過的，但它們是否正在人氣衰退，要有勞懂行情的朋友代我求證了。

Company	Loss
Ralph Lauren	$617 million
Michael Kors	$227 million
Kate Spade	$70 million
Brooks Brothers	$30 million

有人會說，千金難買心頭好，只要買到喜愛的東西，就不要計較它的價格。亦有人說，付擔不起就不要學人買名牌。實情是除非你是億萬富翁，上述所有名牌對你來說都只是零錢，不然你在選擇購買的過程中，也是要作出取捨的。到底買三隻勞力士好，還是買一隻PP好呢？又或者買了一隻PP，只好放棄法拉利改開波子。若果是結了婚的男仕，給自己買了一隻奧米加後，應該要買那個級數的手袋給老婆，才不會厚此薄彼呢？奢侈牌子的品味就是如何用最有效率地運用相同的金錢（以時間為單位），換取最高價值的物件或服務，得到最大程度的炫燿，不只是財大氣粗看到價格最高就去買。要比較誰更有錢的話，直接看銀行戶口不是更方便嗎？

當我還是很年輕，初初出來做事的事候，很想擁有一隻名錶，覺得這才是成功男人應該有的樣子。那年代最出名的是勞力士，我總是覺得戴勞力士很俗氣。奧米加多年來讚助占士邦電影，小時候在地鐵海報常常見到，於是成了我心目中的夢想名錶。至於更高級的PP，Bovet等，年輕的我連名字也沒有聽過。現在人老了，連錶也很少戴，反正有電話傍身，就算戴也是以功能為主的智能手錶，回想起年輕時被名錶的廣告文化洗腦，現在看起來很可笑。

我有些朋友喜歡收藏名錶，每個有點私已錢的男人，總有些敗家嗜好，不論是玩錶，玩車，玩紅酒，玩相機，玩音響，玩高達。平有平玩，貴有貴玩，豐儉由人，興趣沒有分什麼是高尚，什麼是低俗，只要自己喜歡玩得開心就好了。至少我沒有看過真正的錶宅，會像名錶廣告那樣標榜玩名錶有生活品味，他只會對他的收藏品如數家珍侃侃而談，不會看不起其他不戴名錶的人。至於說買錶是投資的人，他多半在自欺欺人，在找一個把花錢合理化的藉口。

有些人戴名錶是出於功用性，我當然不是說戴錶看時間的功用了。戴名錶有其社會訊號social signaling的功用，名錶是少數能快捷地告訴陌生人你很有錢的途徑。落去蘭桂坊媾女，名錶加法拉利車匙，可以抵消不夠靚仔大隻的先天不足。有些行業如保險地產金融，一般人認為有錢的人比較可信，讓別人覺得你很有錢有助做成生意。蘋果智慧手錶簡直是偉大的發明，有需要但又不想戴名錶的人，不論沒錢買名錶或有錢但孤寒不捨得買，有一個得體又格價相宜的替代品。

以上種種皆是合情合理購買名錶的理由，唯一錯誤買名錶的理由，正正是當年我那可笑的虛榮心。錶行廣告行銷要向消費者洗腦，把戴名錶和成功人仕劃上等號，潛移默化讓客戶覺得只要花大錢就有生活品味，倒也無可厚非。買名錶是炫燿性消費，不去哄口袋豐滿腦袋空洞的人，又怎能養得起全公司上上下下的員工呢。反正一個願打一個願挨，明買明賣自願交易。反正那些人的錢不拿去買名錶，也會浪費在其他地方，至少可以促進端士的經濟啊。

多年前我公司被收購，有一小筆意外之財，我心思思想買隻名錶，一償當個成功男人的童年夢想。我看了不少資料，研究買那隻名錶才好。那時我才知天外有天，奧米加其實係cheap野。由於經費所限，我最多只能負擔中價勞力士。然後心想反正也買不起，一直戴開那隻精工同勞力士，在真正的名錶面前，同樣都是不值一提。再看看那些真正名錶，我想來想去也不明白為什麼值那個價錢。讀到有些文章說名錶的資價值，然後我開始以投資角度去思考，最後那筆錢大部份放進退休退稅戶口買股票，計過數始終還是股票的投資價值最高。買不成占士邦的錶，我發現占士邦的槍幾百美元有交易。雖然不能帶出街（除非搬去德洲），但擁有占士邦的槍，不是比擁有占士邦的錶，更加帥氣嗎？