題目：各種有關上帝存在的證明（節錄）
作者：方舟子

（編按：以下節錄是Pascal筆下的Wager的論證）

四, 帕斯卡（Pascal）原理：這個原理是帕斯卡提出來的。以前四月提出過，雕兄駁斥過（好像駁斥得不夠徹底），大體是說：如果你相信上帝真的存在：你就會死後上天堂；即使上帝不存在，你都不會有什麼損失。如果你不相信上帝的存在而上帝真的存在，你死後就會下地獄；即使上帝不存在，你都不會有什麼好處。所以權衡利弊，我們最好相信上帝的存在。

題目：Re: 問題又來了 2
作者：筆芯

Pascal 論證已是古董級的思想，還是放在博物館好了，不宜流傳後世。

Pascal 論證最大的問題在於目光狹窄。Pascal 論證認為「如果不相信上帝，而又如果上帝不存在，不會獲得甚麼好處；但萬一上帝存在，就會受永火之刑。故權衡利害之下，信比不信合理」──然而，這種「非a即b」、「信基督教的機會成本等如零」，只包含兩個可能性的論證，完全是建基於「基督教是世上唯一宗教」這前提之上的。倘若再加入其他宗教的 model，我們也可以說「不信佛反倒信外道，一不小心可能墮鬼畜道，所以信佛比不信合理」。

再說，假設有某宗教聲稱「我們教畏的神才是宇宙惟一真神， 信祂的不僅得永生，更會在天堂坐擁香車美人發大達；而不信祂的不僅要受永火，更要受永久的凌遲」，根據 Pascal 論證的原則，由於信此宗教的好處比信基督教多，不信此宗教的壞處比不信基督教亦更多，因此人人都應信它──這還算合理嗎？

Pascal 論證在實然性上有漏洞，而在應然性上也不見得高明：一則它鼓吹人們以投機取巧的態度對待本應正心誠意處理的宗教問題，二它鼓吹一種唯力是視，不顧宗教本質是否真善美的思想。以 Horace 兄的才德，實不必用此等邪門歪道的「論證」支持信仰，還是將之留給心不正意不誠學藝不精的傢伙拾荒罷。

題目：Re: 問題又來了 2
作者：黑貓七

Pascal 論證最終的結果是多神論比一神論更可靠，而一神論又比無神論可靠。

所以 Pascal 論證針對的是無神論者，多神論者，譬如拜完觀音又拜黃大仙的婆婆，她們下注瓣數愈多，得救的機會自然要比基督徒為高。又，基督徒不拜瑪利亞的問題，用 Pascal 論証正破其死穴，敬拜瑪利亞 is nothing to lose!!

題目：Re: 問題又來了 2
作者：S.C.

但還有非神論的佛教。信神就不得解脫，而且，不同的神教有衝突，例如，信基督教，可能會下真理教的地獄，信真理教就下飛碟教的地獄，信飛碟教就下基督教的地獄。所以呢， Pascal's wager 是一個什麼也證不到的說法。