Here are some identities of Horace Chan 我是誰:
Apple Daily Columnist 蘋果日報作者陳馬
Project Management Professional (PMP) 項目管理專業
Simon Fraser University Student 西門菲沙大學學生
Part-Time Philosophy Student 哲學兼讀生
CSIA Level 2 Ski Instructor 滑雪教練
IPSC Black Badge Member 國際實用射擊聯盟黑章會員
NFA (National Firearms Association) member 加拿大槍會會員
Conservative Party of Canada member 加拿大保守黨會員
Hong Kong Permanent Residence 香港永久居民
very impressive!
完全找不到你的email address~ sorry~
請問你睇過咁多書,點解可以否定文字既價值?
如果唔係靠讀左咁多書,你會有今日既成就?
如果唔係有咁多無聊人著書,你個booklist會咁多樣化?
文學唔需要你黎否定。
我幾時有否定過文字的價值﹖知識的價值是十分肯定的﹐沒有文字又如何傳播知識呢﹖問題是純文學的知識價值為零﹐不過是文學家自high之作﹐那些書沒有閱讀的價值。文學當然不需要由我來否定﹐因為文學本身已經自我否定了﹐我不過是把真相如實說出來吧。
‘ethnic’ chinese? or ethical chinese :op
nothing impressive at all
the only important information are:
M.Eng Graduate 電腦工程碩士
Project Management Professional (PMP) 項目管理專業
all the others are just rubbish
你好, 其實你唔識我不過我間中會上你呢個Blog 睇文;
我有少少邏輯問題想請教:
我諗唔通訴諸無知的謬誤 –
有說法指: 你不能證實你的觀點，所以別跟我爭論！ <= 係訴諸無知既一個例子
問題係, 如果用以下思路去下結論:
<>
呢個推論法算唔算犯左訴諸無知既謬誤?
又, 如果咁樣係有謬誤, 廣義來講,
其實並無一個合理而有效既下定論方法:
“因為其實無法反駁不等如正確, 因為可能有你不知而合理既反駁”
但呢個說法唔係又係訴諸無知嗎?
咁正確既下結論方法應該要係點?
忽然咁樣問問題有少少奇怪, 唔好意思.
應該不算。單指出論點中內在矛盾已經是有力的反駁。
這個學期讀緊Epistemology﹐其中有講justification係乜野﹐objection context不同﹐反駁需要的理據也不同。如果連基礎axiom也沒有共識﹐的確不能下定論﹐因為是兩個完全不同的belief system。
Hi, I read an article written by you which is published at: http://www.inmediahk.net/node/262204 and would like to ask you where I could look for national flags in Hong Kong!
Thank you in advance for your kind assistance!
I got the flags in Vancouver.
註冊工程師
(aya i’m so annoying!)
您好!請問您現居香港嗎? 我想邀請您協助我們撰寫众多書本簡介，可否電郵chantal.chan@mothertongue.com 我們在email談? Email 將主要以英語交流。謝謝!
工程司係咩嚟
Ethic Chinese又係咩嚟，係咪道德水平等同中國人咁解
已改正。謝謝
Libertarian中文是自由意志主義，不是新自由主義，新自由主義是Neo-liberal。還有，你如何又天主教徒又基督徒又疑神？
新舊自由主義中譯好頭大。Neo-liberalism咪就係libertarian嘅新招牌囉。左右兩邊都爭住話自己才是正統的自由主義。Neo-liberalism同libertarian都係Hayek同Friedman，要細分可以，不過一般用法當兩者相同。
教徒是一個身份，隸屬某一個會就是該教會的教徒，疑神是哲學立場，兩者沒有衝突。
很簡單分辨，Neo-liberal（新自由主義）通常泛指經濟層面的自由主義，而Libertarian（自由意志主義）則多同時指經濟和社會層面的自由主義。如果你是指Libertarian，用自由意志主義較好，華文世界新自由主義也多用於經濟層面。