說起什麼是貧窮﹐大部份人必定會想起非洲那些餓很瘦骨如柴的飢民﹐ 又或者在電視新聞上看起那些衣不蔽體﹐頂無片瓦的難民。畢境不論是基於人道責任還是身為人類的同情心﹐我們也不能接受社會上有人連生存的權利也沒有保障。可幸的隨著經濟發展人民生活日漸富裕﹐社會有能力負擔公共福利為人民提供最基本的生活必需﹐在發達國家中生活於貧窮線下的人數已大幅減少。在今天的香港社會中﹐相信不會出現路有凍死骨或小孩子要挨肚餓的慘況。正當我們的滅貧大計取得空前成功﹐一些社會學者卻提出貧窮一個的新慨念。他們把上述的問題稱為絕對貧窮 (absolute poverty)﹐而引入一個新的相對貧窮 (relative poverty)觀念。貧窮不再單純是吃不飽穿不暖的問題﹐而是由於未能負擔一般人一樣的消費能力﹐未能享受社會上一般人的生活模式﹐從而感覺到自己貧窮。於是貧窮從一個客觀性的經濟指標﹐變成一個主觀性的文化心理慨念。那些社會學者更進一步指出﹐經濟發展不能解決相對貧窮的問題﹐反而會不斷產生新的貧窮﹐只有重新分配財富﹐改變現行資本主義的社會架構﹐才能在根本上解決貧窮的問題。可是他們有沒有想過﹐相對貧窮有必要解決嗎﹖

首先從字面的定義上去看﹐相對貧窮這個慨念並不存在。相對貧窮只是窮﹐並不是貧。很明顯翻譯這個詞語的人只是囫圇吞棗地﹐把英文詞語照字面的意思硬譯過來﹐而沒有細心思考過在中文裏﹐貧窮二字已包含絕對和相對兩個不同的觀念。物質上的不足為貧﹐是絕對的慨念。窮則是相對的慨念﹐例如龔如心比李家誠窮。世界各國大多有扶貧滅貧的社會計劃﹐只有共產主義的國家﹐才會有做又三十六﹐唔做又三十六的滅窮計劃。在數學上來說﹐除非所有人的收入也相同﹐否則一定會有人比別人窮。貧可滅﹐窮永不可滅。以史為鑑﹐滅窮只能像共產政權那樣製造均貧﹐可是均貧肯定不是我們樂於見到的結果。

窮本身並不是一件值得讓人懼怕的事。正所謂人窮志不窮﹐在生存有基本保障後﹐不必擔活在赤貧的人﹐他們可以憑自己的努力﹐去創造財富逐步爬地上社會階梯。反之富有的人著終日無所事事揮霍無度﹐他們的財富也有花盡的一天﹐會從有錢階級掉下來變成窮人。最有效保障階級上下流動的社會制度是論功行賞的功績主義(Meritocracy)。生產力高對社會有供獻多的人﹐相對的獲得更多財富回報作為鼓勵﹐而生產力低對社會供獻少的人﹐則以相對較少的生活享受作為的懲罰。只要使用得宜﹐富與窮正是最有效增進社會生產力的葫蘿白和棒子。

每一項經濟增長均是來自科技或制度的進步﹐在經濟增長的初期﹐擁有新技術或新知識的人﹐因為生產力相對上升有比較優勢而先富起來。剩下來低技術低知識的人﹐生產力相對下降淪為窮人。讓他們脫窮的唯一方法﹐就是提升他們的生產力﹐通過教育和培訓讓他們在技術和知識追上其他人的平均水平。若果強行把高生產力的人的財產通過分配手段﹐白白送給低生產力的人﹐只會傳達一個錯誤的訊息﹐變相懲罰提高生產力的人。最終只會造成反效果﹐導致社會整體生產力下降或停滯不前﹐對人民不僅益處反而有害處。

透過經濟增長增加社會上的總生產力﹐社會才能夠投放更多資源在低收入階層﹐改善他們客觀生活條件。人民得以豐衣足食﹐貧困也成為過去的代名詞。事實上在今天的香港社會﹐只要沒有不良嗜好﹐就算領綜緩住公屋的市民﹐他們的客觀生活質素比五十年前的中產階級還要好﹐大慨比一百年前的大地主也過之而無不及﹐這就是經濟增長帶來的好處了。經濟增長可以滅貧﹐但不能滅窮。要滅窮的話﹐倒頭來就沒有了經濟增長。不過若果窮是因為人比人比死人的心理問題﹐只是因為生活享受不夠別人好﹐就感覺自己是貧窮的話﹐那麼經濟政策絕不是解決問題的方法。心病還需心藥醫﹐向低下階層傳揚佛家道家無慾無求的思想﹐又或者基督教的克己追求精神而非物質滿足的傳統﹐也可以令他們不再覺得自己貧窮﹐這才是根治窮人心理問題的良方。

在討論任何社會民生問題的時候﹐討論總會朝向貧富懸殊的方向發展。社運份子總喜歡把問題歸咎萬惡的資本主義﹐高喊貧富懸殊不公平﹐只要把有錢人的資源分給窮人﹐所然問題就會自動迎刃而解。雖說他們要解決問題的理想是好的﹐可是他們思想過份天真脫離現實﹐完全本不明白社會如何運作﹐無視經濟學上無形之手的力量﹐他們只會把問題越弄越糟﹐正所謂好心做壞事是也。

要解決社會問題首先要明白問題本質﹐有一個的公平和財富正確觀念是好開始。把所有資源均分給所有人不是公平﹐那是只現實上徹底失敗的共產主義。資源不是從天掉下來﹐是要有人去生產出來的。最公平分均資源的方法﹐就是一個人生產多少資源﹐他就可以享用多少資源。資源只是一個統稱﹐可以細分為不同種類﹐如農業開礦的第一產業﹐把原料加工為成品的第二產業﹐服務行業的第三產業﹐和科研創新的第四產業。每個人從事不同的產業﹐所得產生出來的價值在市場上互相交換。市場跟據供求定律運作﹐多人需求的產品或務服就價格上升﹐少人需求的反之就價格下跌。在古代以勞動力為主的社會﹐每個人創造的資源因物理條件所限相差不遠。但現今社會是知識型經濟﹐資源的創造能力是以幾何級數上升﹐高生產力的人創造大部份資源﹐所以他們就可以享有大部份的資源﹐因此貧富懸殊是合乎市場的自然規律。

反過來說﹐窮人窮的主要原因是因為他們生產力不夠。但一樣米養百樣人﹐窮人當中也有很多不同的分別﹐我把窮人分為以下幾種。

1. 懶人
這是一個不能否認的事實﹐社會上的確有一部份窮人是咎由自取的。他們可能小時候讀書不努力﹐可能大個沉迷嫖賭酒吹﹐也有可能只是好逸惡勞。這些人是社會上的寄生蟲﹐他們窮是應該的﹐給他們同樣資源就是不公平了。

2. 有能力但沒有機會的人
無可否認提高生產力是要先投放資源的﹐天生有材能的人也要後天的裁培。社會是應該把資源投資在這些人身上﹐因為可以提高資源的回報率。提升全民的基本教育水平﹐給與資質出眾的窮等人家子弟的獎學金﹐今屆諾貝爾和平獎尤努斯得出的微額貸款也屬這類社會投資。當然投資就要講回報﹐要因應材能和未來的生產力去作出資源分配。整體而言生產力和可享受的資源掛鈎﹐只不過資源作出時間上的轉移。

3. 沒有能力但勤力的人
雖說現代社會多元化﹐材能也不是限死只得一種。不同有人不同的專長﹐有決策領導﹐計數理財﹐思考創造﹐打波體育﹐唱歌拍戲﹐人際技巧﹐。在自由市場底下﹐他們也都可以盡展所長﹐發揮他們最大的生產力﹐享受他們應得的資源。不過也不忽視有些人真的一無所長﹐就算很努力不論做什麼也是一無所成﹐只能生產出很小的資源。有人會說材能是天生是講運氣﹐若一個人靠天賦享受資源是就是不公平。可是他們忘記了一點﹐幸運之神本來就是公平的。世界事情上有幸有不幸﹐有人中六合彩有人不中﹐總不能說中獎的人拿到獎金就是不公平吧。再者世界根本沒有不涉及運氣的事情﹐就算兩個人的材能和努力相若﹐他們最後誰勝論負最後就是靠三分運氣。難道要他們打和才算公平嗎﹖支持不同天賦是不公平的人思想十分可怕﹐因為他們腦中的公平的觀念﹐原來是要所有人生出來一模一樣﹐不可以在任何方面有優劣的分別﹐大慨他們要人類好像機械人才滿意。而且他們的公平觀有一個死角﹐他們認為用天賦本錢去競爭就是不公平。那為什麼不直接限制有材能的人﹐不可以用其材能去提高生產力去競爭﹐要很麻煩地把高生產力者應得的資源﹐再分出來給沒有材能低生產的人呢﹖

最後想說說社會制度﹐社會分子通常盲目支持Rawls的Egalitarian那套﹐要把資源平均分配給窮人才叫公平。他們沒有考慮改良型資本主義制度﹐如Minimium Tolerance﹐給與窮人最低限度的社會保障如綜緩﹐或Waltz的Complex Equality﹐限制有錢人把財富轉變為其他權力。把資源分給生產力不能自給自足的人﹐是因為身為人類所有的同情心﹐而不是他們有權享有那些資源﹐更加不是為了社會分子口中的公平。因為不把低生產力的人享受少些資源才是公平啊﹗

最後想說多句﹐基於人性理由﹐我們對基層要有適當的同情。但同情的本質是屬於社會投資﹐希望幫基層一把可以讓他們脫離基層﹐對社會作出多些供獻。而不是像其他人所說﹐好像有錢人中產欠了基層似的。每一個人生產所得﹐若要被迫分給別人就是不公平。同情是善心得鼓勵﹐但不同情是道理﹐不應該迫有錢人和中產為基層犧牲自己的利益。

最近公平咖啡十分流行﹐先是大學內的咖啡店只計售賣公平咖啡﹐大型連鎖星巴克也引入為其形像作宣傳 ﹐連我教會也有義工來賣公平咖啡籌款。跟據公平咖啡的支持者所說﹐雖然公平咖啡比普通咖啡貴些少﹐但可以幫助改善在落後國家中﹐以種植咖啡為生窮人的生 活。他們說我們在一杯咖啡付出金錢﹐最終只有不到十分一到達咖啡農手裏﹐其中的大部份給中間的咖啡貿易商人剝削掉。而咖啡農所得到的收入﹐有時甚至連達到 基本溫飽也有問題。公平咖啡就是要繞過那些中間人﹐直接把咖啡買賣雙方聯系起來﹐保證咖啡農有合理公平的收入。公平咖啡這構思看起來不錯﹐消費者在喝咖啡 之餘又可以作善事。只是有一點我想不明白﹐既然已經減去中間人的利潤﹐為什麼公平咖啡還會比普通咖啡更貴呢﹖

原來公平咖啡的背後的事實真相﹐是絕對不公平的貿易保護主義。傳統的咖啡商人﹐為求增加利潤保護既有市場﹐利用消費者的善良心理﹐去擊打新加入的競 爭者。他們巧立明目﹐成立公平咖啡的評審制度﹐讓消費者誤以為買公平咖啡可以幫助窮人。事實上公平咖啡的標則很簡單﹐就是每磅咖啡豆要以不少於$1.26 美元向咖啡農購入﹐即是大約市價的兩倍。可是標準中沒有指明﹐咖啡農有義務把多出來的收益分給農場的工人﹐我們多付出的錢﹐很有可能沒到達最需要的人手裏﹐只是養肥了地主。

咖啡市價比公平咖啡低這麼多﹐完全是因為經濟學上的供求定律。在九十年代初﹐咖啡的市價曾高至兩美元一磅﹐因而吸引新的投資者入場。隨著巴西和越南 加入咖啡種植市場﹐令咖啡的供應大量增加﹐導致到價格下降至今天六十美仙的水平。憑著先進科技耕作和合適的氣候﹐巴西和越南生產咖啡的成本﹐遠遠比傳統咖 啡產地中南美洲低﹐所以就算在下降後的市場﹐還是有利可圖。反之傳統的咖啡生產商﹐因為不能適應新的市場環境﹐在價格暴跌下就叫苦連天。舉個例子說明﹐收 成一百噸的咖啡﹐在巴西只需要一台機器十個工人兩個星期﹐在南美洲則要一百個工人和一個月的時間。試問傳統咖啡農這讓的工作效率﹐又怎能和新咖啡農競爭呢 ﹖事實上沒有大公司故意壓低咖啡價格﹐公平咖啡支持者口中的無良中間人﹐根本只是他們虛構出來的稻草人。一個天資聰穎的人﹐對比一個天資愚鈍﹐做事自然是 多快好省。若堅持要給兩人同樣的人工﹐就是對工作效率高的那人不公平了。不容許新加入者以低成本減價爭客源﹐就不能算得上是公平貿易了﹐枉公平咖啡還打公平二字作為招牌﹐真是一件很諷刺的事。

有人或會說公平咖啡證明中﹐包含咖啡豆的品質保證﹐所以公平咖啡質素高些。很可惜這也是與事實不乎﹐一般我們喝的咖啡是交貿商品﹐俗稱青咖啡﹐在交 貿市場中已有明確的品質分類﹐品質高的成交價自然會高些。所以公平咖啡的品質不一定比普通咖啡高﹐亦不是沖出來一定較好喝。市面上最貴最好喝的藍山咖啡不 是公平咖啡﹐只是以市價成交易的咖啡﹐但從來也沒有聽說過種藍山咖啡的農民會生活困難。利用固意誤導的手法﹐讓消費者付出更高的價錢﹐購買質素較低的商品﹐就是欺騙的行為。

眼睛雪亮的咖啡愛好者﹐不要再被暪騙了。只許售買公平咖啡而禁止普通咖啡﹐不單不能做善事﹐還對巴西越南的高效率咖啡農﹐和喝咖啡的消費者不公平。 請在容許可以選擇的情況下﹐儘量不要購買不公平的“公平咖啡”。寧可花多點錢喝杯真正的好咖啡﹐用市場訊號去告訴傳統咖啡農該走的方向。他們若不想被淘汰﹐就要保持競爭力﹐最佳辨法就是改為種稙高品質的咖啡了。