自回歸以後香港施行的母語教學﹐十年內學生的成績大家有目共睹。中中學生不單英語成績一落千丈﹐其他科目的成績也沒有時顯的進步。早前教育局長孫明揚更聲明﹐有必要檢討現行的母語教學政策﹐讓學校自決教學語言。其實在香港推行母語教學注定失敗﹐因為母語教學優勝的假設﹐是建基於一個錯誤的理論之上。母語教學的支持者﹐認為香港學生從小也接觸母語﹐使用母語作為教學語言﹐學生比較容易吸收新的知識﹐能夠幫助學生思考理解課文內容。

母語教學支持者的第一個錯誤﹐是他們忘記了一個十分重要的事實﹐母語根本不是香港社會的成功語言。在低收入低智識階層﹐只懂得母語也許足夠應付日常生活所需。可是在香港社會若想出人頭地﹐不論是當乜師物師的專業人士﹐或是做金融物流旅遊業等行業﹐英文才是標準的共同語言。香港的大學使用英語授課﹐學生需要打好英語基礎﹐才能在港升讀大學。若選擇出國升學深造﹐學好英文更是不可缺少的基本條件。若果工作和學習環境主要是使用英語的話﹐使用母語教學的語言錯配﹐根本沒有好好訓練學生的語文能力﹐去準備學生應付未來的挑戰。

在美國和加拿大等移民國家﹐不論新移民的母語是什麼﹐教學語言也一律使用英語。因為英語才是社會使用的語言﹐只有使用通用語言去教學﹐才能好好準備學生投身社會。母語教學的學生初時也許比較易上手﹐除非他們打算整輩子也在低下階層生活﹐他們遲早也要經歷母語到英語的轉變﹐。年紀越輕就越易容從母語過渡到英語﹐到高中時才由母語轉英語就很辛苦。很多中中學生考取優成績入大學﹐但不要忘記他們絕大部份也要痛下苦功惡補英文。那些學生本身就天資優厚﹐若他們能從少接受英語教學﹐相信他們入大學之路會平坦容易得多。

母語教學支持者的第二個錯誤 ﹐是他們假定學生只能使用母語思考﹐知識可以輕易地從中文與英文間互相翻譯。若對香港精英的使用語文作細心觀察﹐就會發現大部人都不會用純中文交談或思考。有很多工作上使用的慨念﹐他們只懂得英文字彙﹐而不懂相應的中文解釋。若果懂的話也許要思索一番﹐從腦中某個被遣忘的角落找出中文解釋。他們在學校學習這些慨念時是用英文﹐工作上使用這些慨念是用英文﹐與其他人溝通這些慨念也是用英文﹐根本沒有需要用到中文的解釋。既然沒有使用中文解釋的需要﹐學校根本就不需要教中文解釋﹐倒不如直接教授這些慨念的英文詞彙。一來可以省卻學生中英翻譯的麻煩﹐更可以防止學生用錯誤的方法學習英文。

若果把一個慨念的中英詞彙同時教授給學生﹐很多學生會用記生字的方法去學習英文詞彙﹐這學習方法正正是犯了學習語言的大忌。若果是成年人學習新的語言﹐使用中英對照表去記生字﹐沒錯是很有效率的學習方法﹐因為成年人的腦袋已有龐大的慨念資料庫。可是這個學習方法有先天性限制﹐只能學習到勉強能寫能講的水平。兩個言語間詞彙不會有一對一的翻譯﹐若夾硬把一個英文字聯結一個中文字﹐英文永遠只會是隔層紗的第二言語﹐不可以成為思考語言的一部份。

可是學童的腦袋像一張白紙﹐他們沒有龐大慨念庫的包伏。當他們學習一個新的慨念時﹐不論先接觸的中文字或是英文字﹐對他們來說也只是一個新的符號。他們不是要把這個符號連結另一個言語的符號﹐而是把這個符號連結其他個簡單的慨念﹐從而組合理解新的慨念。若從小就只使用英語教導學生新慨念﹐久而久之學生就會建立起龐大的英文慨念庫。學生也許還不能完全掌握英文文法﹐但至少他們思考時能使用大量英語詞彙。在閱讀或聆聽英文資訊時﹐不用經過英譯中的一層功夫﹐可以直接地更有效率吸收新資訊。

當然香港的母語始終是中文﹐在最初學習最基本的新慨念時﹐那些慨念的英文字符號﹐還是無可避免連結去一些中文字符號的慨念上。隨著以英文為主的慨念庫不斷擴大﹐越來越來新慨念可以連結去英文字符號的慨念。也許英語水平與英語為母語的人還有一段距離﹐但至少也可以說是半個英語人。這個學習方法唯一的壞處﹐就是除了日常生活使用的中文外﹐中文在思考其他專有名詞或抽象慨念時就變成第二語言。不過既然那些慨念的中文解釋沒有用﹐不懂也沒有什麼損失。相信這點很多英中理科畢業的朋友也會認同。不論是物理化學生物電腦科的專有名詞﹐上到大學也要使用英文。若中學時用中文學習﹐入大學時就要從新學過一遍。反過來若中學時用英文學習﹐以後也沒有機會使用中文解釋。若果真的要用便查字典好了﹐反正英譯中比中譯英方便得多。

或有人會問﹐不是所有學生也準備升大學或出國﹐那麼他們使用母語學習不是更有效率嗎﹖對的﹐用英語學習是先苦後甜的策略﹐把中轉英無可避免的困難放在前面﹐越早面對就可以越早跨過這個障礙。若果學生無意晉身精英階層﹐學習英語對他們來說是多餘的投資。不是說鼓吹標簽效應﹐英中學生有升學優勢是不爭的事實。若從學生的成敗論英雄﹐中文中學只好淪為二等學校﹐努力提升一般學生的水平﹐卻無緣培訓以英語為主的社會精英。

申延閱讀﹕
葉一知 – 不重思考何須母語教學﹖
黃島主 – 母語教學﹐不能強迫 

香港教育學院的事件最近越鬧越大﹐從校長莫時禮不獲續約開始﹐到教職員因發表文章反對政府教策而被辭退﹐演變成教統局官員有否干預學術自由的風波。追朔事情的起末﹐整事件源於教院未來的發展方向﹐教統局主張把教院合併入其他大學﹐而教院本身則力爭升格改名為大學。可是不論是政府還是教院的爭論﹐妨忽認為除了合併與改名外﹐就沒有第三個可行的選擇。為什麼教院不可以安份守己﹐繼續發揮它專上學院的功用呢﹖

從政府的運用資源的角度去看﹐想把教院合併入其他大學﹐特別是沒有教育系的科大是很容易理解的。將教院變為科大的大埔分校﹐不單可以精簡行政架構﹐減少學校高層的開支﹐亦可以與科大其他學系互相調用資源。當然這個建議會損害教院高層的既得利益﹐一來飯碗可能不保﹐二來現在當土皇帝怎樣也好過將來寄人籬下﹐他們自然會強烈反對合併的建議。可是真實反對合併的理由沒有說服力﹐於是他們只好找各樣的藉口去反抗﹐由教育理念到為學生設想﹐說穿了也只是為保一己私利。以香港學生實際至上的性格﹐成績不好只能考入教院﹐卻抽條好簽拿科大學位畢業﹐對他們豈不會喜出望外﹐那有不支持之理。至於教育理念﹐反正科大沒有教育系﹐教學理念沒有既定立場﹐繼續現行路線也不是問題。

教院沒有大學之名的確可能令學生被看扁﹐可是把名稱冠上大學沒有解決問題﹐只不過僱主不說﹕噢﹗原來不是大學生﹐而改說﹕噢﹗原來是只間二流大學的大學生。單單改名字不會提升教育質素﹐亦不會吸引到成績優異的學生來報讀﹐二流學校就算改了名﹐也只會是間二流大學。好比八兩金走去把身份證上的名字改為劉德華﹐八兩金始終是八兩金﹐不會成為萬人迷金像獎影帝的劉德華。香港只有三間一流大學﹐其他大學或許有個別學系辨得很出色(如浸大的傳理系)﹐但論名氣認受性始終和三大差一截距離。普通大學生畢業出來少不了會吃虧點﹐誰叫你當年不努力讀書考不入三大﹐這就是讀次一級大學的代價。不要以為同樣都是大學學位就可以平起平坐﹐現實就一流大學的畢業生一般比讀二流大學優勝。不過世界是公平的﹐天外有天人外有人﹐三大的畢業生與外國超級名校﹐如哈佛史丹福牛津等﹐相比之下立時相形見拙﹐見工面試時也會相對地吃虧。

教院爭取改名的事件﹐反映出香港專上教育一個奇怪現像﹐所有大專院校都一窩蜂爭排名爭升格﹐不肯安分守做好自己的教育工作。在外國的大專教育生態很健康正常﹐在最高級的有研究型大學﹐負責培養最頂尖的研究人材。次一級的是教學型大學﹐為培訓社會各行業需要的人材。最下層是大專學院﹐給考入不到大學的人專上教育的機會。三種大專學校互相配合因材施教﹐把教育資源發揮最有效的運用。最重要是學生在三種院校間的流動性﹐學分互相承認﹐成績好的大專學生可以轉讀大學取得學位﹐教學型大學的學生亦可以憑努力考入研究院﹐而成績跟不上的學生不用完全輟學﹐可以轉到大專補回學分追回進度﹐才回到大學繼續完成學位。現下香港所有專上學校都想做研究型大學﹐若香港有程度足夠的學生入讀﹐倒可以大幅提升香港人的教育水平。不過精英學生的供應有限﹐次一等的大學只好削足就履﹐降低大學的入學標準﹐於是做成大學學位乏值﹐普通大學畢業生一蟹不如一蟹的惡果。加上大學的運作成本比專上學院昂貴﹐為不合水平的學生提供大學學位是浪費社會資源。成績比較差點學生﹐由學術成就低人工便宜的教授任教很公平。明星教授的寶貴時間留來指導優資生才回乎成本效益。

獨立運作不合併不改名為大學的教院 ﹐正好可以提供低層次專上教育。若教統局再把那幾間只有大學之名而沒有大學之實的大學降格(如樹仁﹐嶺南﹐公大)﹐變回傳統專上學院﹐不單可以減少不必要的教育開支﹐保持大學生的質素﹐亦可以使香港大專教育生態更加健康。當然最重要是建立師生在專上學校間流動的橋樑﹐不論是學生或教授只要能力優異出眾﹐就可以升級轉住更好的學校﹐享用更多的教學資源。新的制度比現在各院校每年與政府講數﹐各自心懷鬼胎地爭取更多撥款﹐更能夠善用香港的教育資源﹐亦能更有效培養出社會需要不同階層的人材。