這本書最後四分一，

最近我晉升專欄作家，在蘋果日報寫影評。雖然我在自己網站寫影評，前前後後也寫了十幾年，不過說來慚愧，我自問寫得不太好，亳無寫作技巧，只是想到什麼便寫什麼。在報章上發表文章，不能如此馬虎示人，怕對不住讀者。於是臨急抱佛腳，找來這本電影系的入門課本，學習如何正正經經地寫影評。

這本書是寫給學生看，教如何寫電影系的功課。我寫的影評介乎「電影介紹」和「電影評論」之間，書中有些教如何寫「電影理論文章」或者詳細地解構一組鏡頭的「分析文章」，明顯地遠遠超出我的程度。例如考究同一個導演早期和晚期作品光影運用演化的文章，肯定不是我可以寫得來，就算寫得出都會悶死讀者。

這本書最有用部份是講電影詞彙，很有系統地讓我學習如何去分析一套電影。電影可以分為三個層面：故事(story)是電影中發生了什麼事，劇情(plot)是組成故事的事件的次序和結構，敘述手法(narration)則是劇情帶了什麼給觀眾。電影中固然不能缺少角色(character)，另一個重要的構成是鏡頭角度(point of view)，由那個角色那種心理去表達畫面。mise-en-scene對我來說是一個新慨念，基本上就是鏡頭內的所有東西，那些東西（或缺少某些東西）如何影響電影的表達。書中還有其他關於分鏡(shot)，場面(sequence)，音效，配樂，特技等等的專門用詞，讓我粗略地明白電影的語言。

正式影評可以細分為六種寫法，以不同角度為切入點，當然可以混合使用。電影史(film history)的角度最簡單直接，電影與那個時代的關係，對後來的電影產生什麼影響。國家電影(national cinema)以文化背景作分類，不過我主要睇主流美日戲，又不是看小眾藝術片，這個角度不合我用。另一個方法是電影類別(genre)去區分，我睇很多科幻片，縱向和橫向比較不同的科幻片是我主場。也可以用導演、明星或製作室(auteurs)去區分，不過除了很出名那幾個外，我看的電影不夠多去用這個角度。集中討論拍攝技巧(formalism)的影譚非常學術性，我寫不來，亦不適合讀者。最後是從意識形態(ideology)的角度去寫，基本上就是借題發揮，我讀過一點點哲學和社會學，所以我一直以都是用這方法寫影評，不過有時就對電影過份解讀，吹水吹得太遠。

這本書最後四分一，如何寫影評文章的格式，如何用參考資料落索引等等，因為我又不用交功課，基本上完全不關我事。書中前前後後題及過二百多套電影，全部都是具有歷史意義，後世寫影評時也會引用的經典。這份有份量的電影清單，正好拿來充實的的私人電影庫，除了那幾套非常出名的舊戲外，我不知道身為一個影評人，還有那些舊戲應該要略懂一二。