早前介紹過《阿羅不可能定理》，雖然是諾貝爾經濟學家撰寫，始終於那是二手的導讀入門，於是找來了阿羅的原著《Social Choice and Individual Values》來看，原著比導讀《The Arrow Impossibility Theorem》還要薄，只有一百二十頁，與說其這是一本書，不如說是一篇長論文。

原著寫得比導讀艱深難讀，最大問題是論文的寫作性質，作者在書中回應其他學者的理論，但只在參考索引羅列出處，不熟悉那些理論的讀者看得一頭霧水。主要論點《阿羅不可能定理》在原著中的名稱為The General Possibility Theorem，則是很枯燥的數學邏輯推理，用first principle去定義social welfare function非常學術，對數學和邏輯有一定程度的要求，不適合一般讀者，還是看導讀簡單易明。

除了理論的推論外，書中的前言和結語中，作者寫下他政治哲學的觀點，反而是這本書比較有趣的地方。很多人誤會這本書反民主又或者支持民主，其實作者只不過是研究一個學術問題，社會中眾人如何理性地得出共識。古代的神權和王權政治是一言堂，可以檢視當權者有否作出理性的決定。現代西方政治是民主和資本主義，兩者分別透過民主程序和市場機制，去找出社會中的共識。市場機制是經濟學的主要課題，而阿羅理論精辟之處，是把民主放入經濟學理性決定的框架內檢視。

功用主義的派系的經濟學家，主張透過計算utilization去決定社會應該如何分配資源。阿羅則屬於反功用主義派，他認為每個人之間的utilization不能放入同一標準來衡量，沒法衡量比較根本無從計算maximization。決定不同人不同意見的方法，只有按每個人的indifference map去作不同選擇的優次排名。阿羅的民主程序假定資訊完全透明，每個人都誠實地按心中意願去排名，沒有策略性投票或含淚投票輸少當贏。這個排名更加不是單一議題單一投票，而是過將所有社會的決策選項排名，理論其實是一個思想實驗多於實際投票操作。

作者在書中舉例子的民主制度，是用來決定社會上的資源分配，是按每個人不同的品味選擇，去分配不用數量的社會資源，人與人之間又如何作出資源交換。例如煙民分多些煙，酒徒分多些酒等。有趣是作者論述民主制度中公平慨念的兩難題，禁慾主義者鼓吹禁煙禁酒，那若果最終政策共識是禁煙禁酒，那酒徒煙民是否可以分多些麵包，去補償他們失去煙酒的損失呢？民主制度的本質，到底是選民品味的選擇，基於他們自身利益作出的決定，還是透過公開辯論，凝聚社會共識的機制呢？除了個人意志外，社會共同體又沒有意志呢？投票本身是尋找共識答案的工具，還是投票本身也有其本然價值呢。作者提出的問題，比他解答的還多。始終這本書不是講政治哲學，關於民主制度的本質，在此只是伴碟小菜，多少篇幅能深入討論問題。

這本小書是政治哲學的經典，買回家放在書架能突顯閣下的知性和讀品味。至於想理解《阿羅不可能定理》的朋友，看導讀版比較適合。