All posts by hevangel

嬰兒領洗

星期天剛參加了朋友小孩的領洗儀式﹐才發現原來我是第一次參觀嬰兒領洗。領洗的儀式很簡單﹐前半段神父照例讀經講道﹐我則照例打嗑睡。後半段父母抱著嬰兒上到祭台前﹐一個個像團麵粉的嬰孩﹐排著隊給神父洗禮。神父先把聖水倒在嬰兒頭上﹐再用油在額上劃十字聖號。有些嬰兒濕水覺得不舒服﹐便受驚大哭起來﹐不過父母親友倒在開心地笑。完成禮儀後自然是合照時間﹐親友前來拍照留念和逗玩嬰兒。

說起嬰兒領洗﹐我記起大學時代有些基督教朋友很反對嬰兒領洗。他們認為應該要信主才可以領洗﹐剛出生幾個月的嬰兒﹐連叫媽媽也不會﹐怎可能懂得信主呢。他們堅稱自己反對嬰兒領洗有聖經根據﹐倒不如說他們的神學理論對領洗的理解與天主教有很大的分別。領洗對於他們來說﹐只不過是信主的見證﹐一個洗淨未信前犯罪的儀式。由於他們認為先要信主認罪悔改才可以領洗﹐所以他們認為要成人才有資格領洗。不過也不是所有基督教都反對嬰兒領洗﹐聖公會﹐路德會﹐循道會則保留嬰兒領的傳統﹐反對嬰兒領的基督教主要是浸信會和福音派。

天主教對領洗有完全不同的神學理論。領洗並不只是一個儀式﹐而是一個聖事。聖事就是神在世上的工作﹐對領受聖事的人產生本質上客觀的改變。神透過領洗把聖靈給與嬰兒﹐嬰兒不需要相信甚至不需要懂得相信﹐已經可以領受聖靈。信主並不是領洗的必然條件﹐領洗是讓聖靈降臨在身上﹐讓聖靈開始祂的工作。也許基督教會的朋友抗議﹐認為聖靈臨在不信主的人身上不公平﹐他們要信了主才可以獨佔聖靈啊﹗這點就是天主教與基督教最大的分別。天主教不否認聖靈在任何人身上工作的可能﹐當然任何人包括信和不信的人。其實聖靈只能降臨在相信的人身上﹐在神學上也說不通﹐因為人不可能抗拒神恩典。總不成因為人作出是否相信的決定﹐就影響神如何安排聖靈在世上的工作吧。

在天主教中接受嬰兒領洗的人﹐懂事後還要參加道理班接受堅振禮﹐去再一次肯定自己的信仰。基督教則反過來倒行逆施﹐慕道者要先決志肯定自己的信仰﹐再參加道理班最後才領洗。基督教領洗妨忽是信仰的終結﹐領了洗可以便可大安旨意等入天堂。天主教領洗卻只是信仰的開始﹐踏出漫長成聖之路的第一步。

神探伽里略 嫌疑犯X的獻身

Galile 不論是網絡的影評還是朋友的推介﹐都說《神探伽里略》劇場版是十分精彩推理電影﹐小說原著更奪得日本推理小說大賞。我沒有看過《神探伽里略》的電視劇﹐但也看過故事介簡﹐知道福山雅治飾演推理天材﹐正職是物理教授﹐課餘幫靚女警官柴咲幸查案。劇場版同樣圍繞一宗殺人案﹐不過與一般推理故事不同﹐觀眾開場時已知道誰是兇手﹐亦知道行兇的整個經過。謎團並不是找出真兇﹐而是看疑犯如何暪天過海﹐讓警察找不到任何罪犯的證據。也許希望越大便會失望越大﹐電影希望以物理天材對數學天材﹐營造兩大推理高手過招鬥智的氣勢﹐可惜謎底關鍵只是掩眼法的小把戲。在福山雅治把案情娓娓道來時﹐完全沒有恍然大悟的快感﹐只有被小玩兒欺騙後的滿嘴不是味兒。未看電影的朋友請注意以下內容包含劇情﹐推理故事謎底說穿便不好看了。

數學天材暗戀隔壁的失婚婦人﹐在她錯殺死了前來騷擾的前夫後﹐為求令她可脫罪幸福地生活﹐不惜製造假證據讓自己頂包入獄。謎題便是他如何製造失婚婦人和女兒的完美不在場證據﹐謎底的答案是他用另一具屍體去誤導警方﹐令警方錯誤判斷兇案發生的時間。其實答案在電影中有暗示過﹐兩個主角在河邊漫步閒談時﹐導演刻意拍攝流浪漢雜物堆旁空置長椅的鏡頭。看時我心想推埋天材的完美犯罪計劃﹐出手應該不會這樣低莊﹐結果很不幸流浪漢真的成為破案關鍵。數學天材大費周章殺個流浪漢﹐用新的屍體去冒充前夫的屍體﹐還要留假線索佈疑局引警察上釣﹐可是故事完全沒有交待前夫的屍體的去向。

殺人不難處理屍體不被人發現才是最大難題。若果數學天才可以處理掉前夫的屍體﹐就根本不用故佈疑局就可以幫母女脫罪。那只是一宗很普通的失蹤人口案﹐反正前夫欠債纍纍又有黑道仇家﹐警方又怎會懷疑一等良民的前妻呢。若流浪漢可以在酒店自出自入﹐也沒有人察覺房客不同﹐那數學天材大可以繼續租房﹐又或者替前夫辨理退房手續。酒店房東是因為不見鎖匙才去報警﹐若果還了鎖匙根本就不會有人察覺殺者人間蒸發。現在數學天材高調地丟具死屍在公園﹐不必要地吸引警方的注意﹐把警察直接引到真兇門前﹐豈不是更加危險。最重要是他忘記了牙齒和血型記錄﹐若果警方到醫院翻查死者病歷﹐這個完美的頂包計劃便功虧一簣。難道他找流浪漢當替死鬼時﹐要先驗血型和牙齒﹐確前刎合前夫的類型才行兇嗎。

若不把這套電影當作推理故事﹐改用愛情故事的角度去欣賞﹐可惜故事仍然是不合格。正印男女主角基本上零交流﹐根據網上看來的資料﹐原著小說連女警那個角色也沒有﹐柴咲幸是個可有可無的大花瓶。數學天才與失婚婦的關係嚴格來說不是愛情﹐雖然有人看到眼濕濕很感動﹐但我看來數學天才被感情沖昏了頭腦﹐否則不會設計漏洞百出的頂包計劃。竟然已經知道警方可能監聽電話﹐從公共電話亭打出根本沒有用﹐通話第一句便自我報上名來﹐難道怕監聽的人不知道你是誰。反正身份已在電話中涉露﹐在自己家中打電話又有什麼關係。如果要保密至少應該敲牆用摩斯密碼來通訊嘛。還是其實他是個自虐狂﹐渴享受為苦戀情人牲犧的痛苦﹐才心口帶著個勇字慷慨赴刑﹐雖然根本完全無犧牲的必要。

其實看了開場第一幕﹐我對這套電影已穩穩覺得不妥﹐只是還是希望其他人是對我是錯﹐才著耐著性子看完到解謎。電磁炮連軍方也是在研究階段﹐弄台可以瞄準射擊海上遊艇的電磁炮﹐大慨比走私軍火偷運火箭炮難幾百倍。實驗場的電磁炮以高速發射炮彈頭﹐單憑物理撞擊力根本不可能發生大爆炸﹐莫非推理天材實驗場後面有間油站﹐還是他無視安全指引用火藥實彈作實驗。枉這套系列標榜自己以科學推理破案﹐第一幕為追求視覺效果就已經違反科學常識。至於戲內P=NP﹐四色地圖等的所謂數學難題﹐唔識就嚇死識就笑死。看見劇中對物理和數學的兒嬉態度﹐大慨對案件推理也不應有什麼期望。

A Good Book, In Theory – Alan Sears

A Good Book, In Theory 有些人對理論總是抱有敵視態度﹐認定理論脫離現實沒有任何用處﹐只是象牙塔內蛋頭學者的無聊玩意。可是我從小讀理科長大﹐更接受工程系的洗禮﹐透過理論去理解事物﹐就彷如呼吸般與生俱來的本能﹐我完全不能理解為什麼有人會排拆理論。這本書的作者是社會學教授﹐給大學一年級生上理論課時﹐看到學生如墮百里雲霧內﹐完全迷失在理論的大海中。於是他決定寫一本淺白易明的書﹐為學生解釋學習理論的重要性。這本書並不是解釋那些深奧複習的理論﹐而是供提一個關於理論架構的地圖﹐讓學生不再恐俱和壓惡理論。

理論讓我們觀測﹐認識和理解世界﹐若果沒有理論去解析說明﹐研究資料和統計數字﹐並沒有任何用處。很多人常常把理論﹐意見和事實三者混淆。理論是一個解釋力的系統﹐必需在內部需有統一性和完整性﹐而外部需乎合事實的觀察。意見則很個人主觀﹐可以完全沒有任何根據。意見並沒有說服力﹐因為反對者不能如對理論般﹐辯論檢定內部或外部條件﹐只能攻擊提出意見的人。很多時候我們會有意無意中﹐毫不過問便接受社會某套被視為常識的思想﹐而常識與常識間存在的矛盾。理論讓我們跳出常識的思想框框﹐去身邊看似熟悉的思想提出疑質﹐尋找每一個基本問題的答案。當我們遇到別人的新想法時﹐透過理論才能真正認清別人的思想。盡管有些人對理論並無意識﹐但每一個思想背後的理論也有跡可尋。順著理論的默絡去思考﹐便可以找出該理論核心的前設﹐很多時不同人的想法各異﹐正是源於埋於理論深處的前設各有不同。

作者是社會學家﹐這本書也是為社會學學生而寫。他引用社會學理論的例子﹐去說明理論如何影收一個人對世界的認知。他用社會學的兩大理論﹐社會結構論和社會衝突論﹐貫穿全書所有例子。他先從觀察課堂學習開始說起﹐示範如何運用兩大社會理論﹐對事物得出完全不同的看法和結論。書中的例子涉獵甚廣﹐從社會架構﹐到自然與文化﹐到時間與歷史﹐作者在每個課題也提出兩套截然不同的理論﹐去挑戰讀者的固有觀念。每個課題的雙方各持一詞看似各有道理﹐其實背後可以追溯到社會學兩大理論的分歧。可惜這本始終是入門書藉﹐只是簡單地陳述那些理論的內容﹐沒有深入討論和批判理論的限制。雖然書中的理論蜻蜓點水﹐但範例中對現像學(phemomenology)和理念(ideology)有很好的解釋。本書最後也有提及關於社會理論的理論﹐一如既往社會理論本身同樣有兩個不同理論去解釋。一個理論認為社會理論是中立的觀察﹐就像是物理化學理論對自然世界的關係一樣。另一個理論則認為社會理論應要改變社會為目標﹐理論是用來運員群眾的行動綱領。

這本書的封底有幅張思想地圖的插畫﹐在終點一端寫著一個“你”字﹐起點和緣途各站則寫著一個個哲學家的名字。我是被這幅插畫吸引才翻閱此書﹐原本以為本書是社會學的思想簡史﹐讓我按圖索驥尋找我的想法的來龍去脈。豈料收獲原完出乎意料之外﹐這書沒有給準備現成的思想地圖﹐而是給我繪製地圖的工具﹐讓我自行繪畫出一幅屬於我的思想地圖。閒時在網上與別人討論事時﹐我總是覺得思想左派的人不可理喻﹐他們亦覺得我話不投機。原來他們的思想是基於社會衝突論﹐正好站在我思想的社會結構論的對立面。雙方也不察覺理論的分歧﹐變成各自表態各自陳述。不論是批評別人的反對聲音﹐還是要捍衛自己的想法﹐也要在理論層面立足﹐對人對自己才有說服力。這本書只是簡介兩大社會理論﹐沒有細述理論的優劣與盲點﹐我想應該要看些社會學書藉進修﹐才能知己知彼百戰不貽。

醫管局報告與重罰

醫管局發表早前明愛醫院見死不救事件的報告﹐裁定兩名高層需要為事件責任﹐接受未來十四個月凍薪凍職的處分。網上對這個判決有不少異議﹐認為事件做成人命損失﹐只是凍薪凍職刑罰太輕。他們認為至少也應該要減薪降級﹐有些人甚至認為應該要革職殺一警百。也許人命關天難免群情洶湧﹐也許事發高層的詭辯的確令人髮指。只是因為我們看不過眼﹐便對犯錯的高層處以極刑﹐又是否合乎公義原則呢﹖

殺一警百是嗜血的中國人獨有的觀念﹐這有違西方公義原則中的公平慨念。根據公義原則﹐任何賞罰必需要有規則可尋。這個規則必需要事前公開﹐不能事後因應民情去追加。若果對賞罰規則作出改動﹐加重某些行為的刑罰﹐也只適用於改動後的犯錯﹐不能追逆至已經犯了的錯誤。最重要是對每一個人也相同處理﹐不能因為是第一宗案件便罰重些﹐又或者只高調針對某些犯事者﹐必需要給所有犯事的人相同懲罰。今次事件很不幸有病人失救﹐但是根據醫管局的內部指引規條﹐又可以用什麼條例去重罰高層呢﹖

嚴格來說高層並沒有見死不救﹐犯下見死不救大錯是那個不知變通的前線員工。誠如醫管局報告所言﹐高層犯的錯誤是處理緊急事件的表現及管理手法有問題。說白了便是他們久缺傳媒公關常識﹐堅稱醫院按指引辨事沒有錯誤﹐出事後胡亂說話才會引起公憤。其實高層當日只要把矛頭指向指引﹐承諾會檢討和改善指引彊化的問題﹐便可以避過這一場公關災難。把犯錯的責任全推在指引身上﹐把所有曾經參與指引的人拖下水﹐於是所有人也有份犯錯。不過人人犯錯等於沒有一個人犯錯﹐於是沒有一個人要負上責任﹐把問題歸咎制度是最好的辨法。改革指引的善後工作﹐其實與醫管局報告的要求差不多。倒不如一開始便自己提出來做了﹐不用現在給醫管局責罰才做。

其實群眾要求重罰﹐恐怕最後會弄巧反拙。若果動不動犯錯便要革職﹐醫院員工為求自保﹐只會少做少錯不做不錯﹐更加抱著指引當護身符。

What’s cooking?

If human is defined by our ability to cook and to eat meat, are raw vegan still human?

Continue reading What’s cooking? →