Morality, it could be argued, represents the way that people would like the world to work, wheareas economics represents how it actually does work.

怪誕經濟學

一般人對經濟學家的印像，總是滿身銅臭，話題離不開金錢，股市，國民生產總值等枯燥的數字。2009年出版的《怪誕經濟學》反轉經濟學家必然市儈的印像，從最基本的經濟學出發，研究人類供求行為的原動力，從而解釋社會上千奇百怪的現像。很多我們習以為常的傳統觀念，往往經不起經濟學的分析。任何政策若漠視經濟定律，不論出發點的動機如何良好，結果只會好心做壞事。要改變社會造福人類，先要解理其運作原理，而經濟學正是其不二法門。

《怪誕經濟學》引用大量數據，通過嚴緊的經濟學推論，結論得出來的真相，完全令人意想不到，甚至情感上難以接受。書中最具爭議的案例，便是作者從70年代美國墮胎合法化開始，分析各洲墮胎率與犯罪率的數據，得出墮胎合法化是美國近30年犯罪率下降的主要原因。結論說出來很震撼，推論卻十分簡單易明。在單親家庭的小孩，長大後學壞變成罪犯的機會較高，墮胎變相從源頭減少未來的罪犯，20年後犯罪率自然下降。

這次介紹的《When to Rob a Bank》是《怪誕經濟學》系列的第四本著作，收錄作者博客過去十年來的精華文章。若果不怕麻煩，大可按目錄按圖索驥，在相關網誌上免費閱讀文章。作者用樽裝水來比喻此書，樽裝水只是自來水入樽（外國的自來水可以直接飲用），為什麼要花錢買樽裝水而不喝免費的自來水，不外乎比較方便而已。作者從8000篇博客文章中挑選，去蕪存菁重新校對，按類別題材編排成章，讓讀者更容易閱讀。

文章分為兩大類，第一類是前作中案例的補充或跟進，佔篇幅大約一半左右。例如前作中提及，當教育局把教師薪金和學校資源與學生的考試成績掛勾，而教師又同時負責批改學生的試卷，從校長到教師皆有極大誘因在考試中作弊，不是事前偷看試卷幫學生作特別補課，便是把試卷錯的答案塗改成對的答案。此書有一章研究各種不同作弊行為，從搭地鐵逃票，小說偽裝成回憶錄，運動員服用禁藥等。作弊與否純萃出於理性計算，當回報巨大而被捉的機會少，作弊便是一個理性的選擇。作弊也有分高手與低手，書中講述網上撲克的員工，利用內線透視對家底牌，在賭桌上每局必勝，引起賭客的懷疑，過不了幾天便被揭發。若果他們不是「衰心急」，有輸有贏慢慢劏客，也許能一直作弊下去。

第二類基本上是雜項，作者天馬行空，想到什麼題材便寫甚麼，因為每篇文章的篇幅所限，非如前作般詳細分析數字，只運用簡單的經濟學推論，這樣可觀性雖更高，但真確性便可能打了折扣。甚麼時間去打劫銀行最好？根據FBI的統計，星期五早上是打劫銀行的繁忙時段，每次劫案的平均收入有5000美元，高於其他日子平均的4000美元；最差是週未下午打劫，回報只有3000美元。不過打劫銀行有三分一機會被捉，若把坐牢的時間成本按最低工資計算，打劫銀行的實際回報其實是負數，所以還是不要打劫銀行。

年老牙醫很怕病人問他幾時退休，時常回覆不勝其煩，讓病人自動收口的最佳方法，替診所換全新傢俬，病人便收到他未打算退休的訊息。環保份子常說駕車浪費，其實行路帶來更多污染。駕車兩三分鐘，走路可能要半小時，所消耗的卡路里，人要進食來補充，可是生產那些食物所排放的二氧化碳，遠高於汽車使用些少的汽油。同樣環保份子常說食物包裝浪費，可是他們忽略了若沒有包裝，食物在運送過程中容易受損，外表受損的食物沒有人買，最後倒掉更加浪費。

早年張五常的《賣枯者言》也是走這條路線，以經濟學來解釋日常生活，讀來充滿趣味之餘，亦能廣闊思考。可惜近年他多寫風花雪月，文章質素無復當年。幸好近年有一眾後起之秀：徐家健、梁天卓、曾國平、阮穎嫻等人接棒，期待他們寫本香港版的《怪誕經濟學》。

申延閱讀：Freakonomics，SuperFreakonomics，Think Like a Freak

作者簡介：Steven D Levitt，芝加哥大學經濟學教授。Stephen J. Dubner，自由記者，作家，並擔任「怪誕經濟學」網上電台節目的主持。

原文刊於《閱刊》十二月號。

買了這本書好一段時間，那時還未開始雨傘革命。買後放入待看書單排隊，然後雨傘革命爆發，網上太多類似的資訊，尤其是對這本書的評論，未讀便彷如讀過一樣，於是把這書打入冷宮。現在雨傘革命過了一年，我才把它翻出來看，用平常的心情，以這書原來的學術角度，去細讀這本「港獨」名書之一。

這本書並不足以構成一個完整論述，內容有點立雜，有一點政治學理論，有一點社會學理論，香港開埠以來的歷史等等。與其說是「港獨」理論，不若說是中共或國民黨的「大中華」論述的解毒劑。什麼同一個民族同一個國家，血濃於水，香港是中國自古以來不可分割的一剖份，不論在是歷史，或政治理論上，本來就站不住腳。天下久分必合，合久必分，政治以利益為最終考慮，方是常理。

這本書煞有介事的，拋外國民族主義學者的書包，構建一個香港民族的身份，與中共國口中的中華民族以資識別，為「港獨」背書，恐怕完全捉錯用神，到最後還是在逃不出「國族論」的框框。美國當年獨立，才不會說什麼美國民族，有別於英國，所以才要獨立。美國獨立純萃經濟原因，因為英國向殖民地抽取苛稅，就是這麼簡單。誠然作為香港的文化考究，特別是第八章「城邦述事：香港本土意識簡史」，資料豐富，生動有趣，值得一看。

與另外一本「港獨」名書陳雲的「香港城邦論」相比，教主的城邦自治論述，傳統中國已於中共手上亡國，香港是保存中華文化的遺民，組成中華聯邦論等，格局比「香港民族論」大得多，思想更具前膽性。說到底「香港民族論」，頂多只是文化究研的層面，如比較美國紐約，德洲和西岸加洲文化異同，恐怕不足以用來支撐港獨的理據。

當然我這麼說，肯定某些本土派會說我是大中華膠。也許是吧，始終我是在殖民地教育下的產物。不過我並不堅持中國統一，春秋戰國，中國不也四分五裂，那可是中國思想發展最快的年代耶。我比較務實，嚴格來說我不支持港獨，香港地方實在太小了，我支持廣獨，當年孫中山提倡的兩廣獨立是也。