今天有朋友在ICQ上問我﹐根據聖經記載﹐未信教就死了的好人會否上天堂﹖他的一位未信朋友死了﹐他很擔心那人的去向﹐想也是求一個安心。我回答得有點玄﹐不同宗派會有不同的答案。
基要派﹕未信教的人死了一定會下地獄。
福音派﹕認為會很大機會下地獄﹐除非生前沒有接觸過福音。
主流基督教派﹕不知道﹐人不可得知的神審判。
聖公會﹕若果是好人大慨會上天堂吧。
自由派﹕很大機會上天堂。
天主教﹕去煉獄後才上天堂。
普救論教派﹕一定會上天堂。
他聽完之後笑笑﹐說我是答案很有趣﹐帶點諷刺的味道。反問若只有一個神的話﹐想必然只有一個答案才是正確的吧。那這麼多個版本的答案﹐到底那一個才是真的呢﹖
我拉開話題沒有再回他﹐因為說起來可會沒完沒了。但心中不禁想﹐誰說神只得一套標準﹐可能他在最後審判時﹐會根據每一個人心中的標準去判他呢﹗
二零零五年美國阿肯色洲有一群家長﹐入稟地方法院控告學校局﹐要求在高中生物科中加入創造論﹐與科學界普遍接受的進化論平起平坐。這事件只是自達爾文發明進化論百多年來﹐進化創造兩論爭議的其中一章。很多人對個爭論有所誤解﹐這個爭論不是有關那一個理論是對﹐那一個是錯﹐而是關於什麼是科學。進化論是一個科學理論﹐相信沒有人反對。但是創造論或換湯不換藥的智慧設計論﹐又是不是科學呢﹖
讓我們先從科學哲學的角度﹐去介定什麼是科學﹐再對檢視這兩個理論。一個科學理論﹐必需要乎合以下三個條件。
1) 可驗證 (verifiable)
2) 有解釋力 (explanation power)
3) 可被否定 (falsifiable)
第一﹐一個科學理論的最基礎條件是必需可驗證﹐有足夠的證據去支持理論。進化論的證據多不勝數﹐從有腳魚的石化﹐到實驗室中的病菌異變﹐到有名的倫敦飛蛾變色﹐無一不合乎進化論提出的理論和假設。反之創造論沒有任何實在證據﹐從來沒有人看見造物者創造新的生物。而創造論支持者的所謂證據﹐大多只是指出進化論的不足之處。對的﹐目前進化論還不是完美﹐還有侍改進的地方。但就算進化論是完全錯誤﹐也不代表創造論就一定是對﹐物種的起源還可以有其他很多解釋﹐例如地球就像神一樣是自有永有﹐又或者像古代神話般﹐生物不是被創造出來﹐而是神死後的屍體上生長出來。
第二﹐一個科學理論除了要合乎現實的觀測外﹐還必須對觀測作出解釋﹐並能準確預測下一個實驗的結果或數據。進化論預測了每代生物之間﹐必需有一個媒介去傳播訊息﹐直接引導出後來基因(DNA)的發現。進化論可以解釋紐西蘭奇異鳥為什麼沒有翼﹐人為什麼會有盲腸﹐不怕抗生素的超級病菌為什麼出現﹐以及其他種種不同的生態現像。可是創造論面對這些問題時﹐唯一的答案就只有神是這樣設計﹐這個答案是完全的廢話﹐根本不能告訴我們任何有用的資訊。
第三﹐一個科學理論最重要的條件﹐就是可被否定性﹐既在某可能現的情況下﹐這個理論會不再適用﹐亦即是科學理論是必需要局限性。說個例子﹐牛頓的物理學定律﹐在極大的空間中給愛因斯坦的相對論推翻了。愛因斯坦的相對論﹐在極小的空間中給量子力學推翻了。同樣的進化論也是有其局限性﹐現今普遍科學界的共識﹐就是進化論不用適於最初的生命。進化論不能夠解釋在盤古初開時﹐化學物質如何演變出第一個蛋白質生命體。可是偏偏創造論的支持者﹐就最愛用這點攻擊進化論。創造論是一個沒有可能被否證的學說﹐不論反對者提出什麼理據﹐創造論也可以用超出自然界限制的造物主來解釋。例如問為什麼有恐龍化石﹐答案會是造物主特別造假化石出來考驗人的信心。在這方便﹐創造論和占星學是性質也是一樣﹐同樣都是吹出來的。
在美國阿肯色洲的那個案件中﹐幸好遇上的法官是明白事理的人。他聽了科學家和科學哲學家上述的解釋﹐認同創造論不是科學﹐不應該在高中的科學課中教授﹐並駁回那群盲目家長的指控。雖有創造論是一個很好聽的故事﹐但它絕對不是科學﹗
最後想補充一點﹐進化論和宗教信仰不一定有衝突。天主教和聖公會﹐就不反對進化論﹐他們認為進化論的對錯是科學的問題與神學無關。人類的肉身如何來不重要﹐最重就是人類的靈魂是由神所創造。還有另外一個說法就是神導進化論﹐神用進化的方法間接地創造人﹐就像神經網絡(neural network)的程式的培育出來﹐而不是逐行行寫出來一樣。作為一個開明有理性的基督徒﹐智慧設計論(或曰智障設計論)不是唯一的選擇。
這個學期我在大學修讀了我的第一門哲學課﹐是PHIL300哲學入門。讀這科可以說是純為興趣﹐今個學期我已經做完碩士論文等畢業﹐橫豎有公司交學費不要浪費﹐便找門有興趣的課來讀讀。這門課是三年級的課程﹐不過是以非哲學本科生為對象開設﹐若已經讀了一年級哲學入門課﹐便不能再讀這科取學分。雖說是哲學入門﹐其實嚴格來說只是認知論(epsitemology)入門﹐因為選用的課本和教授哲學家的想思﹐也都是屬於這哲學三大分支之一。其他兩門分支是形上學(metaphysics)和價值論(value theory)
認知論就是探討知識的學問﹐去理解究竟知識是什麼﹐人如何可以獲得知識﹐應該怎樣去分辨知識的真假﹐及至科學的定義﹐什麼才算是科學理論等等。聽起來好像很無聊的東西﹐但卻能夠幫助我們明白和認識清楚世界﹐知道很多我們平時以為天公地義的事﹐背後原來殊不簡單﹐一個不小心﹐很容易就會給存心欺騙的人矇閉。最重要的是這門課讓我大開眼界﹐發現以前聽過一磷半抓的思想學說﹐每個也有出處跟據﹐絕非所見般簡單。例如Matrix這套電影的世界觀好像很創新﹐發現原來只是抄二百幾年前﹐完美經驗派哲學家Berkeley的想法﹐用新的包裝重新推出來拍戲。
這課的形式是每個星期的一堂﹐紹介一名死鬼哲學家以及他的思想學說。由啟蒙時代的Descarte開始說起﹐先後介紹理性主義和經驗主義的代表人物﹐再到把兩者整合哲學中的巨人康德(Kant)﹐還有後來的實用主義和自然主義﹐再到組成二次大戰後的維也納圈的邏輯學派﹐和其相對的科學哲學理論。其實也不是全部哲學家也是死掉的﹐最後幾堂也有教還在生的人。最出名就是發明Paradigm Shift這個名詞的Thomas Khun﹐這個字現在給那些商管人用到爛用到悶﹐最初的本意其實原來是另一回事。
對我來說課堂並不沉悶﹐因為每一名哲學家的思想對我也是新奇的﹐也都刺激我去思考一些以前沒有想過的問題。教授不算是太悶﹐不過就欠缺一點互動討論的積極性 ﹐如果不是包括我在內的幾個學生問問題﹐他可以講完一個哲學家講另一個不停教下去﹐也不理我們是不是真的明白。這課並不難讀﹐也不用花很多時間﹐可能其一是我是求學不是求分數﹐其二是每個星期我溫習時﹐在咖啡店當是看課外書地享受閱讀。平均每個星期要看五十多頁﹐大慨用一個晚上兩個小時就足夠了。這科只有兩份功課﹐是兩篇千多字的文章﹐外加期中考和大考。不知是不是我讀理性寫不慣文科的文﹐雖然我好肯定我完全明白課文內容﹐兩篇功課和其中考也是只得個C+﹐相信大考的分數也不會例外。這科是我讀大學以來﹐成績最差的一科﹐文科真的比理科難拿高分。
選讀這科的人大部份是鬼仔鬼妹﹐也有幾個同學和我一樣是上了年紀的學生。亞洲人特別是香港人﹐大慨對這種不能賺錢﹐沒有實際用途的學科不感興趣。至於在一班三十幾個同學中﹐有幾多個是對哲學有興趣而讀﹐又有幾多個是因為以為這科容易取得必修選項的學分而讀呢﹖大慨整個學期堂一句聲也不出的那些是後者﹐會一邊聽書一邊嘴嚼內容﹐總會找機會去問教授問題﹐尤其是以問到他答不出來為樂則是前者。我讀這一科的經驗﹐相信對下學期我開始兼讀哲學文憑課程會有幫助。至少我知道﹐要合格不難但以高份很難﹐最緊要是我知道自己會喜歡讀哲學。
今天晚上我去了著名的宗教研究家Karen Armstrong在UBC舉行的講座。聽眾對這個講座的反應十分湧躍﹐在幾天前我上網登記留位時已經全滿﹐我只好抱著一定會有臨時加位的心態去試試。我在開始前半小時去到﹐百多人的演講廳已經坐無虛席﹐沒有登記的人只好坐在兩旁的樓梯上﹐再遲些來的人要站在演講廳外聽。來這個講座的聽眾大多是上了年紀人﹐年輕的人不多﹐亞洲面孔的更是少之又少。這個演講的采用是對話形式﹐台上有兩張沙發﹐主持人向講者發問問題﹐營造一個互動交談的氣氛。
這次演講的內容是有關她最新著作﹐The Great Transformation﹐是探討四大文明宗教的起源。涉及的宗教有﹐在中東為耶教回教源頭的猶太教﹐在印度發展的印度教和佛教﹐中國的道教和孔子思想﹐以及希臘的哲學和悲劇。四大宗教起源於距今二千多年前的同一時期﹐宗教在各文明中獨立發展﹐但不約而同地得出相似的核心思想﹐放諸四海皆準黃金定律。那就是耶穌說的愛人如己﹐或孔子說的已所不欲﹐勿施於人。交談部份只有四十五分鐘﹐只可以當是她著作的介簡。她認為宗教的起源﹐是因應人類社會實際的需要。基督的博愛﹐孔子的仁﹐佛教的慈悲﹐也是本質相同﹐亦是宗教最原始的本來面目。她指出這個核心才是宗教的價值﹐至於後來在宗教上潛建的教條主義﹐反而讓人看不清楚真實。她在總結時﹐批評現今的宗教是在退步﹐過份著重教條而忽略對人的關心。她指出在十九世紀西方宗教的兩大發明﹐正正是宗教扼殺人性的完兇﹐那就是天主教的教皇無誤論﹐以及基督教的唯獨聖經論﹐把聖經當成一本有關神的百科全書字典﹐漠視聖經字裏行間的真正意義。很多人信教是因為想證明自己是對﹐別人是錯﹐尋找一個肯定的答案。
她說一個能夠啟發人的宗教﹐不是要給人問題的答案﹐而是要引導人去問題自己去尋找答案。宗教是要人作出相應的行為﹐而不是相信一套無關痛癢的教條。
演講的後半部是回答觀眾的提問﹐很多人提出一些有見地的問題。第一個問的人來自什麼回教協會﹐講了一大輪自己的意見還未開始問問題﹐給台下的觀眾叫他唔阻大家時間。其他有趣的問題有﹐她說關於宗教上啟示﹐耶回二教著重外來的神諭﹐佛教孔子柏拉圖則認為內心啟發醒覺。她說經濟學是現世的宗教﹐以理性地自私為基礎﹐與古代宗教的無我有衡突。商管理論上的白金定律﹐對做他想你對他做的事﹐比黃金定律更上一層樓。她評論達文西密碼和這幾天很熱門的猶太福音﹐她認為那些說法不可盡信。不過反過就算那是真的﹐那又如何﹖教條上的選擇不應該影響人的行為﹐耶穌就不曾整天囉唆地說三位一體﹐原罪又或者因信稱義﹐行愛人如己就夠了。我則問了她對新興宗教如科學教﹐摩門教﹐法輪功的看法﹐不過很可惜她並不熟悉這方便的資料。
在演講完結後﹐在演講廳外有她的新書買﹐她亦盡作家的責任替讀書簽名。我沒有買她的書﹐因為硬皮精裝版太貴﹐遲些出平裝版才買來看。但我帶了她的一本舊作去給她簽名留念﹐算是此行除了在思想養份外﹐還有的一點實際收獲。我對她有關宗教的觀點大部份認同﹐基本上那是自由派的思想。她有研究資料支持﹐說出來自然有說服力很多。在我看來﹐這些是人人也應該明白的常識﹐不過事實上有很多人﹐卻朝相反的方向來相信宗教。對於我來說﹐去這種知識性的講座﹐比起去紅館聽所謂的歌星開演唱會更有吸引力﹐而且這場演講會是免費啊﹗究竟是我不正常地悶蛋﹐還是一般民眾過份平庸地膚淺呢﹖
我在天主教和基督教兩邊也返了一段頗長時間﹐跟據多年來我的個人觀察﹐以及在生活中網絡上的見聞﹐我嘗試從第三者的角度比較這兩宗教的優劣。由於基督教沒有明確統一的定義﹐為方便比較這篇文章中提及的基督教﹐嚴格來說只是在華人圈子流行的福音派。其他傳統的基督教宗派﹐如聖公會﹐信義宗等﹐大約介乎天主教和福音派之間﹐請讀者留意。另外這篇文章不會從神學或釋經學的角度去討論兩教的教理﹐神學在哲學認知論中是屬於形上學﹐人是永沒有可能確定最終的真實﹐因此說那邊的教義更合神心意是純萃廢話。反之我是從應用實際的角度﹐去分析兩邊的教義誰更合乎一般人眼中的情理。我會逐個項目在以下作出比較。
信徒人口﹕
天主教是世界上最多信眾的教派﹐人數超過十億人﹐所有基督教派的總人數才不過四億人。
歷史﹕
天主教歷史悠久有史書為證﹐從第一代教宗耶穌門徒聖彼得一路傳下來﹐己經傳了有二百六十五任到現今的教宗Benedict XVI。基督教則是由馬丁路德在十六世紀創立﹐至今不過四百多年的歷史。馬丁路德原本更是天主教修士﹐所以嚴格來說天主教是正宗﹐基督教只是從天主教分裂出去的繼宗。現今很多基督教派只有百幾二十年歷史﹐創辨人更是不知從那兒冒出來﹐自己宣稱自己成為牧師就當開教鼻祖。
教堂﹕
天主教的教堂多數宏偉而莊嚴﹐是舉行浪漫結婚的理想地點。反之基督教的教堂則質素參差﹐有些甚至只在工廠區租用貨倉改建而成。
主日時間﹕
天主教堂主日彌撒有很多時間的選擇﹐由星期六黃昏到星期日全日也有﹐必定有一臺適合生活繁忙的都市人。反之基督教只崇集中在星期日早上﹐牧師叫星期日要返工的教友轉工去返教堂也不是未有所聞。
世界性﹕
天主教的彌撒程序在全世界的天主教堂也是相同的﹐就算不懂得當地語言﹐也可以參與並意會彌撒大部份內容。基督教的祟拜是以講道為核心﹐聽不懂外國的語言就完全不能參與了。
講道﹕
彌撒中神父講道只是佔一小部份﹐一般只有十五分鐘﹐最長也不會過半小時。而崇拜中牧師講道隨便也可以說上一個小時﹐遇上長氣的兩小時也試過。講道就算悶﹐天主教的也比較容易忍受。
學校﹕
在香港最頂尖的名校一律是天主教學校或官校﹐唯一例外是聖公會的拔萃。基於小學派位計分教徒有多一分的著數﹐入天主教的小朋友比較容易入名校。
進化論﹕
天主教受到當年伽里略日心說的教訓﹐今次學乖了。不反對神主導的進化論﹐認為只要是神創造人的靈魂﹐進化論正確與否是科學的事不關神學事。基督教高調反對進化論﹐卻給人反智迷信的印象。
考古﹕
同樣的天主教不死抱教條主義﹐要硬照字面意義去解釋聖經舊約﹐所以天主教的教理和考古發理沒有予盾。相反基督教的所謂古考探險隊﹐就弄出疑神疑鬼的謊舟給貽笑大方。
宗教包容﹕
天主教不排除其他宗教包括了有部份真理﹐與其他宗教能和平互諒地對話。基督教則認為其他宗教是魔鬼的誘惑﹐必需要除之而後快﹐基督教口裏說愛﹐骨子裏則是散播對其他宗教仇恨的種子。
地獄﹕
天主教保留煉獄的說法﹐因此不否定不信的好人也有上天堂的可能性。基督教則是信教得救﹐不信永死﹐唯我獨專的心態為正常人詬病。
傳教﹕
天主教不會用高壓式的傳教﹐著重教育慕道者﹐讓他們信主帶來正面的改變。基督教最喜歡用死後會下地獄去恐嚇不信的人﹐他們看信教人數重於一切。
傳統﹕
天主教的傳統深而博﹐聖人﹐聖物﹐聖像﹐經文﹐傳承等﹐皆可幫助信徒靈修。基督教沒有什麼其他傳統可言﹐因此靈修只能夠獨沽一味抱著聖經死讀。
未世﹕
天主教中未世論是深奧的神學題目﹐不會常常掛在口邊來嚇教徒。基督教則喊狼來了喊了幾百年﹐到現在還是愚昧地相信未日快來。
慈善工作﹕
天主教除了傳教工作外﹐不論宗教背景﹐幫助有需要的人是教會使命的一部份。基督教則著重搶羊人數﹐認為向不幸的人傳福音凌駕給他們生活上的基本需要。
奉獻﹕
天主教沒有強制性奉獻﹐教徒奉獻多少是純萃出於自願性質。基督教強調十一奉戲﹐牧師間接直接給壓力教徒去津行十一奉獻。
私人生活﹕
天主教不會干涉教徒私人生活﹐只會為教徒作出道德上指引﹐出了教堂門口就不關教會的事。基督教會利用群眾壓力﹐公審私生活不檢點的教徒﹐甚至會因為教徒在教會外的事而給教徒懲罰﹐如禁止做事奉。
愛情﹕
若愛上的另一半不是教徒﹐天主教會為這對情侶祝福﹐並為他們行婚禮。基督教則祭出信與不信不能共負一軛這金句﹐一是迫不信的那方入教﹐一就是捧打鴛鴦拆散一對戀人。
同性戀﹕
天主教反對同性戀﹐講明純萃是基於宗教的原因﹐很實誠。基督教反對同性戀﹐會搬出一大堆偽科學去混淆視聽﹐講大話。
操守﹕
在香港天主教神父這些年來就只有一單孌童醜聞﹐基督教牧師性騷擾女教徒的新聞則一年有幾宗。
神職人員質素﹕
天主教神父的入職資格很嚴格﹐不單不可以娶妻犧牲很大﹐還要經過長時間神學哲學進修﹐才可以進鐸做神父。基督教則任何人也可以成為牧師﹐神學院優劣不一沒有品質保證。
音樂﹕
天主教的聖詩選擇多﹐從古典的拉丁文詠唱﹐到流行曲式的新派聖詩也有。基督教的聖詩則變化少﹐來來去去也是那些中文填詞不對音的老調子。
聖經﹕
天主教的聖經是原裝正版﹐新約廿七卷﹐舊約四十六卷書。基督教的聖經少了舊約七卷書﹐是不完整的殘缺本。
綜合以上各項比較﹐天主教明顯地比基督教優勝。作為一個精明的宗教消費者﹐若未信耶穌而有志慕道﹐想要找一個合適的教派加入﹐答案肯定不用多想了吧。
