經濟學家轉行寫哲學，會寫出什麼樣的東西出來呢？「大問題」是經濟學家Steven Landsburg，娛人娛已的著作。勉強可以歸類哲學通識，但說到底只不過是他發牢騷的散文。他用經濟學的理性思考方法，配合數學理論和邏輯推理作基礎，像萬用刀般用同一招，去解決所有有關人生意義，世界如何存在，道德善惡抉擇，宗教信仰，等等一切哲學難題。他的思想很另類新奇，有些想法連我讀哲學時也沒聽過。只不過推理卻不甚緊嚴緊，觀點看似成理，但論點有待嚴格檢定。始終這書玩票意味甚濃，寫得太學術性便會悶人趕客，現在讀起輕鬆有趣剛剛好。

世界存在的本質是什麼？作者認為世界的本質是數學，數學上可能存在所有的訊息，便構成物理上所有可能存在的世界。這個見解十分獨特有見地，讀者要自已看推論才能領會。

作者特別厭惡反智群體，他用了很多篇幅去挖苦宗教狂熱份子，用行為經濟學去分析他們的信仰。結論是他們口中所說的信仰，與通過行為表現出來的心中不乎。很多教徙視為真理的教義也全無意義，死後會怎樣怎樣是空口說白話，說到底不能影響教徙行為的信仰，只不過是蒼白無力一堆的語言文字。不過他並不是一面倒地反宗教，他也批評無神論者不合理的理點。先不問立場，只看推論是否合理，也研究哲學的正道。他對於生命和靈魂的看法很特別，把靈魂定性為訊息，而訊息是不生不滅，也可以算是永生一種。他作了一個的很好的比喻，假如我有一幅獨一無異的窗簾布，在星期日失火燒了，那窗簾布的圖案在星期一還存不存在呢？

作者提出的道德理論很有創意，是後果論的加強版，借用統計學和市場自由選擇，用成本效益計算，對世界有何益處或壞處。以人願意付出什麼來換取什麼，作為道德行為的指引。用這個純計數的方法，倒可以輕易解決一些千古道德悖論，儘管結論未必容易讓人接受，但其推論可無懈可擊。例如後果論的其中一個悖論，是說有五個需要器官移植的病人，若殺無辜第六個人去救他們合乎道德。作者提出的解決辨法，是五個只能活四個，只要抽生死簽公平公正，五分四的存活機會，總好過比一定死亡，經濟學上純理性人會如何選擇，答案十分明顯。

他還寫很多古靈精怪的題目。作者是經濟學家，對反智的左派保護主義者，很自然會冷嘲熱諷一番。從知識論，量子物理學，到希臘神話，作者也可以用數學去分析一論。環保份子口口聲聲為後代著想，自已卻不去生育，讓後代不能來到世上，豈不是更大罪。作者的政治觀很有說服力，管理國家如管理幼兒園。如果我們教小朋友那些事是不對，為什麼大人卻放大幾千幾萬倍去做，還宣揚自已是在正確必要的事呢？作者對大學選科也有意見，他主張讀文學無用，文章寫得不好是因為思想混亂，學得再多文學也不會有幫助。只要對題目有充份了解和思路清晰，自自然然便會寫得一手好文章。文學應該和打球一樣只是嗜好，不應浪費精神時間在大學主修。

我自已是工程師出身，與經濟學家一樣，也是用習慣純理性思考的人。這本書用數學這把尚步寶劍，砍開一切難題的解決方法，正合我心意。如何任何問題也可以套入算式，計出一個客觀的答案，世界便會簡單美妙得多了。