我的閱讀儒家四書的大計，讀完「論語」後便輪到讀「孟子」。孟子生於孔子後二百年，在儒家中被尊稱為亞聖，地位僅次於儒家祖師孔子。「論語」中孔子說的多是中看不中用的大道理，實際上是沒有什麼內容的迂腐癈話。「孟子」讀起來則有趣多了，書中至少有實質的內容，孟子的王道政治主張，仁義性善的理論，不論是否同意他的觀點，至少可以知道他的理念和其推論，可以反覆研究推敲分析，不似孔子誰人也解釋加入自已的想法。孟子一書有點柏拉圖的影子，書中孟子是一個能言善辯的老師，他與不少國君直接對話，更舌戰農家，墨家，楊子與告子其他思想門派，比起除了弟子以外沒有什麼人聽他的孔子，孟子的級數強多了。
孟子的思想比孔子進步多了，在君主無道的情況，孔子只會叫人自已摺埋返鄉下，孟子則支持武力革命和解放戰爭。他多次引用的武王伐紂的例子，去指出若君主不得民心終必亡國。
「聞誅一夫紂，未聞弒君也」
「誅其君而弔其民，若時雨降，民大悅。」
「桀紂之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也」
孟子貫徹其大思想家的身份，面對著各國君主亦能不亢不卑，因齊王失禮而距絕見他，直斥梁襄王「望之不似人君」。他亦否定天子高高在上的必然性，天子之所以成為天子全因天命所然，而天命則是從人民的支持而來。帝位該是世襲還是讓賢，都應該透過民心來決定。早在公元前二百子，孟子已具君主仍人民受權，這一現代政治理念的思想初型。
「天子不能以天下與人。天與之，人與之，故曰：天子不能以天下與人。天與賢，則與賢；天與子，則與子」
孔子君君臣臣的愚忠思想，被不少近代學者批評。孟子則沒有這個包伏，他把君臣視為對等的合約關係，君主如何對待臣子，臣子亦會如何對待君主。若君主不仁，推翻他亦無不可，要推行王道仁義之治，就不必顧慮愚忠的思想限制。
「君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。」
「君有大過則諫，反覆之而不聽，則易位。」
不過始終孔子在當時地位超然，孟子亦不敢正面與孔子抬槓，不過他沒有這個需要。，反正孔子的說言太空泛，孟子正好拿來表達自已的想法，他時不時響孔子個朵，抬孔子出來做擋箭牌。
孟子原來是個古典自由主義者，他與二千年後的Adam Smiths英雄所見略同。孟子支持低稅率，主張自由貿易，反對設關卡向貨物徵收關稅，政府不應干涉人民的營生活動。他明白經濟自由是國家富強的關鍵，經濟自由能讓人民生活富足，最能夠獲得民心的支持。
「昔者文王之治岐也，耕者九一，仕者世祿，關市譏而不征，澤梁無禁，罪人不孥。」
「易其田疇，薄其稅斂，民可使富也。」
「尊賢使能，俊傑在位，則天下之士皆悅而願立於其朝矣。市廛而不征，法而不廛，則天下之商皆悅而願藏於其市矣。關譏而不征，則天下之旅皆悅而願出於其路矣。耕者助而不稅，則天下之農皆悅而願耕於其野矣。廛無夫里之布，則天下之民皆悅而願為之氓矣。」
孟子亦支持私有產權制度（恆產），他明白人民要擁有財產，社會才會安定繁榮。若果人民大多無產，只會引致犯罪增加，那便是政府的失職。
「民之為道也，有恆產者有恆心，無恆產者無恆心。苟無恆心，放辟邪侈，無不為已。及陷乎罪，然後從而刑之，是罔民也。」
在孟子與農家的辯論中，可以看出農家完全不懂經濟學，孟子則明白社會分工合作的重要性。農家連最基本的市場學都弄錯，認為只要施行價格管制，把貨物價錢劃一，便可以讓人民生活安定。孟子則一招刺破價格管制的毛病，每種貨物的品質大小不同，又豈能劃一價格呢。
「然則治天下獨可耕且為與？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所為備。如必自為而後用之，是率天下而路也。故曰：或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治於人；治於人者食人，治人者食於人：天下之通義也。」
「夫物之不齊，物之情也；或相倍蓰，或相什伯，或相千萬。子比而同之，是亂天下也。巨屨小屨同賈，人豈為之哉？從許子之道，相率而為偽者也，惡能治國家？」
孟子很清楚明白生產的價值，一個人勞動的價值並不在於他付出了多少時間，亦不是他有多少的生活需要，而是他生產了多少別人有用的服務或貨品。
「其有功于子，可食而食之矣。且子食志乎？食功乎？」 「食功」
「有人于此，毁瓦画漫，其志将以求食也，则子食之乎？」 「否」
「然則子非食志也，食功也。」
孟子反對全民退保，只要每個人照顧好自已一家，又何需麻捨易取難，去叫每個人照顧別人的家呢？
「道在爾而求諸遠，事在易而求之難。人人親其親、長其長而天下平。」
孟子明白經濟生產之道，諸候的實力建基於他封地的生產力，至於藏起來的珠寶，只是沒有流通的交易媒介，除觀賞外沒有實際價值。
「諸侯之寶三：土地，人民，政事。寶珠玉者，殃必及身。」
原來孟子Machiavellian是信徒，做大事的人，不拘小事。
「大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。」
孟子係一個kidult
「大人者，不失其赤子之心者也。」
他有不少比喻與吃有關係，孟子喜歡吃狗肉（豢），喜歡到用來打比喻理義，另外他亦十分喜歡吃烤肉（炙）
「故理義之悅我心，猶芻豢之悅我口。」
孔子說有教無類，聽起來很清高，但實際上並不可行。孟子的教導方法比較可行，資質太差的人他不屑教，不教他亦是教誨的一種，至於十惡不赦之徙，不用浪費時間去教，直接殺死他一了百了。
「教亦多術矣，予不屑之教誨也者，是亦教誨之而已矣。」
『殺越人于貨，閔不畏死，凡民罔不譈。』是不待教而誅者也。
「孟子」比「論語」容易讀，一來書中引用「詩經」的上古文比較少，二來每章內容有前文後理幫助理解，三來「孟子」多是他與他人的對話，內容比「論語」有頭無尾的語錄淺白。其實這本書看完有幾個月，一直沒有動力去寫書評，因為想不到用什麼角度去評論這書。拖了很久終於近日把全書再讀一遍，抄下有趣的章節寫成這篇流水帳式的讀後感，除了知道孟子的思考辯才比孔子勁外，我想不到什麼有見地的評價。讀完「論語」後讓我覺得儒家一無是處，「孟子」則為儒家挽回不少分數，至少我收回上次說儒家只有心靈雞湯的說話。今次讀完「孟子」，下一個目標便是「中庸，大學」，向四書全制霸繼續進發。
