「現代貨幣理論」(Modern Monetary Theory, MMT)被主流經濟學家認為是異端邪說，它主張政府應該大幅發債增加開支刺激經濟。新聞常聽美國歐盟日本政府全都債台高築，這本書會告訢你債多不是問題，甚至政府不還債也不是問題，只要經濟增長強勁就萬事大吉。這本書的作者Stephanie Kelton早幾年還是名不經傳的二流經濟學家，近年MMT這另類經濟理論開始流行，她身為開荒牛亦升上神枱，與一眾著名經濟學者平起平坐。以前主流經濟學者對「現代貨幣理論」嗤之以鼻，連辯論反駁也認為是浪費時間，現在剎有介事般的卻嚴陣以待，可見MMT的影響力。
這本書不是嚴緊的經濟學術論文，是Stephanie Kelton深入淺出地為一般讀者介紹MMT，書中層層推論引導讀者去思考現今社會經濟的問題，是一本很好的入門書，。很多網上批評MMT的聲音，只是反射條件地反對政府無限舉債，並沒有針對MMT本身的內問題。我自認是經濟思想屬於右派，深受佛利民和奧地利學派啟蒙，但竟然能夠全盤接受MMT的核心理論，我主要反對Stephanie Kelton在核心理論以外的申延應用。MMT為什麼能吸引這麼多人，也許其核心理論正好解釋了美國聯儲局和歐日央行的無限量化寬鬆的情況，在市場的現實面前，傳統主流經濟理論明顯有不足之處。
MMT的核心理論很簡單，政府可以發鈔印銀紙，因此國債不能與一般個人或公司債務相提並論。國債並不是一般債務，而是另一種形式的貨幣，有利息的貨幣，發債就是增加貨幣供應，貨幣供應增加刺激經濟發展。政府不用擔心債務問題，因為政府永遠不會還不起錢，銀紙只要印出來就有了。政府唯一需要擔心的問題只是通貨膨脹，貨幣供應增加超出實體經濟的發展。MMT好像主統經濟學的一面鏡子，把整個貨幣供應的反轉過來，而邏輯上依然能夠說得通。政府不是先收稅然後才有錢去用，而是政府先把錢印出來讓人民使用，之後用稅收為錢賦與價值，並以稅收來控制貨幣的供應，因為稅收就是貨幣從市場中減少。
當理解國債、稅收和政府開支的新關係後，Stephanie Kelton在這個框架內提出她的政治理念。她在奧巴馬世代更當國會經濟顧問，她批評國會預算案的批評倒也中肯，共和黨就常常想削減開支，民主黨就常常想加稅，源於兩黨都誤解國家財政要盡入為出。削減開支和加稅都是減少貨幣供應，在非全民就業社會經濟仍增長空間下，不論削減開支或加稅都不是最有效率的經濟政策，只要錢是花能促進生產力的投資上，如教育、科研、基建等，國家財政應該是應洗則洗。她提出由政府包底的全民就業計劃，人人有工返生活有導嚴最低工資，聽起來很理想，但我的右派觸覺告訢我，這類大政府政策最終都是浪費生產力，而她在書中只描寫美好的一面，沒有實際上可行的方案。有趣是MMT反對全民最低收入(Universal Basic Income, UBI)，UBI的本質就是不用工作也有錢收，即是浪費了社會中可運用生產力，與MMT全民就業最高生產力的理念背道而馳。
可能這本書只是入門級，作者並沒有花太多篇幅講MMT的局限性，如果出現通貨膨脹時會有什麼對策，會不會引起雪球效應惡化為趟通脹(Hyperinflaction)，她只是強調雖然美國國債高企，但距離最高生產力還有一段很長的距離，而從零八金融海嘯以來聯儲局的QE政策來看，這個論點也十分有說服力。另外書中也有談論到MMT和對外貿易的關係，她說我們拿印出的銀紙，去和外國換取真實的貨物和服務是白賺了。我看不懂她說外貿赤沒問題的推論，我總覺得她的推論少了一塊拼圖，她亦沒有明言支持貿易保護主義或經濟自給自足。
我不會說我全盤接受MMT，但我不否認MMT有其吸引之處，其核心政府印錢先行的逆向貨幣理論，正好補足主統經濟學的不足。右派經濟學者不要只顧著一味否MMT，看看能否吸收消化MMT的核心理論，發展一套小政府重自由貿易版本的MMT。另外書中完全沒有回應MMT面對的最大難題，MMT假設貨幣等同金錢，人民除了使用貨幣作交易媒介，還會用貨幣作為價值的儲存。若果政府的法定貨幣失去儲蓄的功用，人民以黃金，房地產，股票甚至Bitcoin作為主要儲蓄工具，法定貨幣只是用來交稅和持有少量流動資金，MMT會不會失效呢。期望作者能夠寫多本進階書去解答，並開發展其他的MMT的應用方案。
