The List 魔鬼名單

The List Robert Whitlow的基督教懸疑小說﹐有John Grisham小說的緊張刺激﹐故事亦帶出聖經的道理﹐在阿瑪遜的書評大受好評。他的成名作《魔鬼名單》改篇為電影﹐也同樣受影評人的讚賞﹐說電影忠於原著發人深省。這套其實是獨立製作的電視電影﹐沒有大明星沒有特技效果﹐但劇本出色營做的氣氛具張力﹐一路吸引著觀眾的情緒。

故事是從講述年青有為的律師﹐接到關係疏離的巨富父親去世的遺囑開始。父親把所有資產捐了出去﹐只留了一份美國內戰時代傳下來﹐稱為南加洲有限公司契約的舊文件給他。並留下錄音說這文件價值連城關係財富的來源﹐是生死悠關代代相傳的家族秘密。同時間他收到一封邀請信﹐出席一個神秘組織的入會儀式﹐繼承父親在組織中的席位。這齣戲的焦點是主角內心的爭扎﹐因此不要期望會出現鬥智鬥力﹐小子隻身搗破神秘組織的情節。主角面對金錢和權力的引誘﹐要在愛情親情良知中作出取捨﹐最後藉著祈禱的力量﹐戰勝心魔重新做人。劇情讓觀眾聯想起耶穌給魔鬼試探的聖經故事﹐耶穌只是喝退魔鬼並沒有消滅他。結局魔鬼依舊存在伺機害人﹐但與主角再沒有任何關係﹐不能再影響主角的生命。

若從富娛樂與說道理並重的角度去看﹐這齣電影雖無懈可擊也不遠矣。不過遇到我這種喜歡尋究底的人﹐就嫌故事謎題解得不夠清楚徹底。由始至終觀眾也不知道神悉組織的全部底蘊﹐只知道當年內戰時侵佔巨額寶藏﹐現今在瑞士銀行有用不完的金錢﹐但不知道那些金錢如何投資衍生。觀眾知道那份契約有魔鬼的力量﹐簽約人要用鮮血起誓﹐借助契約能單憑想像殺人﹐簡單來說是鬼佬版本的死亡筆記。但觀眾不知道契約力量的來源﹐也不知道用筆記殺人有什麼限制﹐除了與十二個家族的血脈有關係。可能小說對這些背景設定有詳細描述﹐只是電影把重心放在人性交戰上﹐其他背景設定因篇幅所限省略了。既然有死亡筆記這個設定﹐觀眾不難猜想金錢從何滾滾而來﹐神秘組織如何權傾天下吧。

也許受製作成本所限﹐戲中的神秘組織看起來不怎有錢有權有勢﹐倒似是幾個老頭聚在一起搞鄉村俱樂部。算了吧﹐觀眾還是自己運用想像力﹐當成是銀幕上演釋的舞台劇﹐欣賞主角如何徘佪善惡決擇之間。不要問為什麼不索性拿槍殺了那幾個老頭﹐將死亡筆記和巨額財富據為己有。

The Final Countdown 核子母艦遇險記

Final Countdown 若要揀選我最喜愛的電影﹐《核子母艦遇險記》肯定在十大之內。我小時候是戰機迷﹐很喜歡任何與戰機有關的東西。在明珠台九三零播放時﹐家父把這套電影錄了下來﹐無聊時我便會翻出來重看﹐前前後後看了超過十次。劇本其實只是很普通的B級科幻片﹐但吸引之處是不惜功本的A級製作。電影得到美國軍方全力協助﹐在尼米茲號航空母艦上實地拍攝。

電影的故事很簡單﹐核子母艦出航時遇上奇怪的風暴﹐ 連人帶船送去第二次世界大戰﹐偷襲珍珠巷事件的前一天。據說電影的演員全是當時得令的大明星﹐不過我出世遲不認識他們。不過這也不打緊﹐因為這套電影的真正主角﹐是尼米茲號航空母艦和艦上的戰機。電影有超過一半的鐘頭﹐是拍攝母艦的雄姿﹐戰機升降的記錄片段。電影中最為人津津樂道的情節﹐是史上實力最懸殊的空戰﹐F-14雄貓戰機大戰日本零式戰機。 那個年頭沒有電影特技﹐製片特別找來兩架古董零式﹐與從海軍借來的雄貓同場演出。與其說那是一場空戰﹐倒不如說是雄貓玩弄零式﹐螺旋槳飛機遇上噴射機﹐反抗徒勞只有被宰的份兒。

所有時間旅行的科幻故事 ﹐總會大玩時間悖論的矛盾。這套電影是被著科幻外衣的軍事記錄片﹐劇中的角色勉強算有討論過時間旅行的問題﹐考慮他們的決定會不會影響日後的歷史。那個討論十分兒嬉﹐只是簡單地解說回到過去殺死自己祖父的例子﹐還有大半時間用來玩英文動詞文法的笑話﹐到底應該是用過去式還是將來式。母艦的艦長是很典型的軍人﹐他最後決定的結論很直線思考。尼米茲號隸屬美國海軍﹐不論美國在過去還是末來受襲﹐母艦也有責任保護國家。於是尼米茲號先派鷹眼出動﹐用雷達鎖定日本遠征艦隊的位置﹐再派出戰機群先發制人﹐制止日本偷襲珍珠港。可惜最後關頭又遇上時光風暴﹐把他們送回現代﹐沒有改寫歷史。電影的結局是神來之筆﹐因直升機意外流落過去的機師﹐竟然成為興建母艦的軍火公司的大老闆。

雖然尼米茲號艦長的作戰決定很大快人心﹐ 但行動實在過於魯妄﹐可能會危害既定的歷史。在長壽科幻劇集《星空奇遇》中﹐企業號也經常面對時間旅行的矛盾。聯邦艦隊有時間旅行守則﹐不可以作出任何會影響未來歷史的事情﹐否則時間就會出現斷層﹐發生不可預計的時空災難。若果給企業號的艦長知道﹐他肯定會給尼米茲號艦長氣死。大慨以尼米茲號先進四十年的軍事科技﹐只憑一艘船的火力全滅日本帝國海軍也不是問題﹐那麼一艘船會如何改寫歷史呢﹖可惜觀眾永不會知道這個假設性問題的答案﹐因為尼米茲號最後還是被送回到現代。說起現代戰艦流落二次大戰的科幻故事﹐另一套日本漫畫《漂流艦隊》也是寫相同的題材。不過《漂流艦隊》中回到過去的神盾艦﹐並沒有尼米茲號般幸運﹐他們滯留在二次大戰的太平洋﹐一邊設法和平結束美日戰爭﹐一邊尋找回到未來返家的道路。

不論電腦特技如何幾可亂真﹐始終還是比不上用真戰機真戰艦作道具來拍攝好看 。現今電腦特技效果泛濫﹐恐怕再沒有導演會出動真飛機拍攝空戰。這套電影大慨已是空前絕後﹐獨一無異貨真價實的軍事電影﹐升上神臺成為軍事迷指定朝聖的典堂級作品。

形同虛設的語言歧視

香港立法會最近通過《種族歧視條例草案》﹐本來立法禁止種族歧視是好事﹐世界大多數先進國家也有相關法例。可是其中有關語言歧視的條文甚具爭議性﹐從報章上說該法例規定﹐各公私營機構要為少數族裔提供翻譯服務﹐否則便是語言歧視即屬違法。政府原先為安撫商界的不安﹐提出豁免語言歧視修訂條文。豈料竟然被立法會否決修訂﹐引起報章評論和各界的反彈。

其實政府提出的豁免語言歧視修訂條文﹐只不過是做場戲安撫商界的不安。若果細心閱讀種族歧視法例﹐就會發現法案根本不可能引起商界擔心的問題。法例只規定公私營機構要提供翻譯服務﹐但沒有規定翻譯服務必需是免費。其實各機構只需要設有應對少數種裔顧客的機制﹐如提供外判翻譯服務的連絡資料﹐就已經合乎法例的規定。

法案中對種族歧視的定義中﹐第三至五點中清楚例明﹐若果拒絕服務少數種裔的理由﹐是因為會引至成本上漲或影響作業流程﹐是可以豁免在種族歧視的定義之外。所有商界擔心要提供無理翻譯的情況﹐根本不足以構成種族歧視。當然這幾項並非自動豁免﹐需要經過法庭按個別情況作出判決。若果公私營機構真的被告上法庭﹐以他們的財力聘請資深大狀打官司﹐運用這幾項豁免條文免責不是難事。只要頭幾宗官司勝訴建立先例﹐要求供翻譯服務的語文歧視就形同虛設。政府提出修訂條文﹐只是把法案豁免得清楚明白﹐以免日後打官司浪費無謂的金錢罷了。

膚色種族是先天決定﹐是沒有人可以改變的事實﹐因此若以這些作為門檻標準﹐不乎合公平原則所以構成歧視。但語言是可以後天學習﹐在香港不懂中英文溝通困難生活不便﹐就只能怪自己為什麼不好好學習中英文﹐不能怪責人家不懂說你的土話。政府與其立法規管語文歧視﹐倒不如更改移民條例﹐來港居住的外國人必須接受語文評核﹐要懂得基本中文或英文才獲發簽證﹐徹底解決語文歧視的問題。在香港居住的少數族裔﹐若果不肯學習香港的語言﹐適應融入香港的生活﹐那他們留在香港做什麼﹐不如乾脆回老家算了。政府沒有責任為少數種裔提供翻譯服務﹐尤其那些不會為香港帶來經濟利益的少數語言﹐簡直是浪費納稅人的金錢。成日講民主不如搞次全民公投﹐看看香港有多少人願意支付少數種裔的翻譯費用﹖

參考資料﹕

Race Discrimination Bill – Part II – Section 4

Racial discrimination
(1) In any circumstances relevant for the purposes of any provision of this Ordinance, a person (“the discriminator”) discriminates against another erson if—
(a) on the ground of the race of that other person, the discriminator treats that other person less favourably than the discriminator reats or would treat other persons; or
(b) the discriminator applies to that other person a requirement or condition which the discriminator applies or would apply qually to persons not of the same racial group as that other person but—
(i) which is such that the proportion of persons of the same acial group as that other person who can comply with it is onsiderably smaller than the proportion of persons not of that racial group who can comply with it;
(ii) which the discriminator cannot show to be justifiable rrespective of the race of the person to whom it is applied; and
iii) which is to the detriment of the other person because that person cannot comply with it.
(2) For the purposes of subsection (1)(b)(ii), a requirement or condition is justifiable either—
(a) if it serves a legitimate objective and bears a rational and proportionate connection to the objective; or
(b) if it is not reasonably practicable for the person who allegedly discriminates against another person not to apply the requirement or condition.
(3) In determining for the purposes of subsection (2)(b) whether it is reasonably practicable for a person who allegedly discriminates against another person not to apply a requirement or condition, any relevant circumstances of the particular case may be taken into account including those referred to in subsection (4).
(4) The circumstances that may be taken into account include, but are not limited to—
(a) the nature of the benefit or detriment likely to accrue to or be suffered by, or the likely impact on, all persons concerned;
(b) an estimate of the proportion of persons likely to benefit out of all the persons concerned, if the requirement or condition is not applied;
(c) whether any activities of the person who allegedly discriminates against another person will be disrupted if the requirement or condition is not applied and, if so, the extent of the disruption; and
(d ) whether the person who allegedly discriminates against another person will need to provide additional services or facilities or incur additional expenditure (including recurrent expenditure), if the requirement or condition is not applied.(5) Nothing in subsection (3) or (4) is to be construed as requiring the person who allegedly discriminates against another person or any other person concerned to confer any benefit, suffer any detriment, provide any services or facilities or incur any expenditure which the person or that other person (as the case may be) is not otherwise required to confer, suffer, provide or incur.
(6) It is declared that, for the purposes of this Ordinance, segregating a person from other persons on the ground of the race of that person is treating that person less favourably than the other persons are treated.

Travel story

Tonight I had dinner with an old friend.  I haven’t seen her since I came back form India, so naturally our conversation is about my Indian adventure.  Unfortunately, I forgot the memory card of my phone at home.  I could not show her my Indian pictures.  I can only share my experience in the fashion way but telling stories. We had a great night with lots of laughters.  This incident make me wonder, which way is the better to share your travel with your friends, telling them stories of simply show them pictures.

Showing picture seems more efficient, a picture worthy a thousand words.  However from my observation, it seems people like to flip through the pictures quickly.  They rarely stop and ask question unless something catch their eyes.  I don’t think just seeing the picture will have a glimsy of the context of the travel experience.  They may only get shallow comments like this is beautiful and that is funny.  Take over the control and flip the pictures according to your pace seems not working too well.  Since in an album, you have a lot of photos between the few photos you have story to tell, the next pictures will draw attention away.  Having some physical albums also has an disadvantage of being interrupted easily.   If you put away your album or photo, you might very well leave the second half of your story never told.

Telling a story is more entertaining.  You can extraggerate the real experience, spice it up a little bit.  You can build up the climax to conclude the fun part of a picture instead of giving it out right away when you flip to the next page.  However, some times you want to have the photos handy to show them something that is hard to believe.  For example, I wish I have the photo of two Indian police patrolling the street holding hands together.  That is something really hard to believe.

老字號小店的生存空間

在討論舊區重建時﹐很多人對服務街坊多來的老字號小店﹐總有一份不切實際的浪漫幻想。他們總是為老字號小店﹐不能在再今競爭激裂的市場生存﹐感到莫名奇妙的惋惜和傷感。他們一邊享受商品工業化價格下降帶來的成果﹐一邊留戀著老店價錢便宜商品獨特的品味。可是他們卻沒有察覺到﹐他們心中追求的老店是不可能存在的幻像﹐要馬兒好又要馬身不吃草。

商戶在市場上的生存空間不外兩個﹐一是行薄利多銷(low margin high volumn)的路線﹐工廠式生產和大型連鎖店﹐犧牲多元化換取數量上的經濟效益﹐賺取一般市民的基本生活需要的利潤。另一個方法是專攻高檔市場(high margin low volumn)﹐利用產品的特色設計去穩佔市場上遊位置﹐賺取有閒錢負擔獨特個性品味的利潤。當然市場還有高利潤高銷量的國營專利企業﹐但那是違反自由經濟剝削市民﹐除了官商勾結的貪官奸商外﹐沒有市民會希望見到。最後市場還有低利低銷的一潭死水﹐只是在苟延殘存﹐命中會被經濟定律淘汰。那些懷舊的浪沓主義者﹐竟然彭吹老字號行這條路服務窮人﹐這豈不是叫老店去送死的不負責任言論嗎﹖

老字號小店要繼續生存﹐ 只有發圍薄利多銷或轉型行高檔兩條路可行。小店要發圍有很多融資方法﹐只要有商業頭腦營商之道﹐在自由市場下不怕沒有機會。很多大企業也是從小商店開始發展﹐麥記當年也不過是一間路邊小餐廳。遠的不提說近的例子﹐香港滿記甜品衝出深井也做得不錯。小商店發展成大企業﹐一樣可以保持價廉物美﹐一樣可以繼續服務老街坊﹐不過要同時服務其他新開拓的市場。若果選擇轉型行高檔路線﹐除非老街坊與時並進一起脫貧﹐否則服務對象就是高消費能力的新顧客了。做生意不是做善事﹐只要生意做得好﹐舊街坊沒有機會光顧不關商店的事。老街坊不可以這樣自私﹐希望老店店東一世貧窮﹐轉型不成功掙不到大錢﹐要成世賤買商品維生。若果老街坊不捨得老店﹐也沒有人阻止他們繼續光顧。他們只需要努力自我增值進修掙錢﹐脫離基層進身中產階級﹐就有能力負擔老店的高檔商品了。