The Man From Earth

The Man From Earth The Man From Earth是一齣很特別的科幻電影﹐沒有電腦特技﹐沒有動作場面﹐個半小時的情節全部發生在一間房裏。整齣電影只有一個佈景加七個演員﹐吸引著觀眾注意就只靠故事本身的魅力。這電影是改篇自科幻小說作家Jerome Bixby的遺作﹐主演的全部都是生面口的電視演員﹐電影小成本得難以置信。這套電影相信並不適合入戲院吃爆谷的觀眾﹐不過喜歡傳統what if式科幻作品的人﹐喜歡思考歷史或宗教問題的人﹐應該會對這套電影感到興趣。其實這類舞台劇式的電影﹐若不是一面倒地趕客悶死觀眾﹐就一定是不可不看的另類典經﹐很明顯這電影並不是前者。

這電影的故事很簡單﹐大學教授John Oldman宣佈退休﹐他的一班同事在他的家中為他餞行。當中有人類學家﹐考古學家﹐生物學家﹐心理醫生﹐宗教研究學者。其中一人笑地說怎樣John的樣子保持得真好﹐認識了他十年也好像沒有老過一般。John半開玩笑半認真地說﹐如果告訴你們﹐我是一個活了一萬四千年的人﹐那會如何﹖

電影向著這一個假設性的問題發展﹐五位教授各用他們學科的專長﹐反覆審問John故事的真確性。最初只是當是遊戲順著玩﹐可是當John說出越來越多的歷史﹐眾人開始對一直堅信的事實動搖﹐再也分不清John到底是講真還是講假 。這電影最成功的地方﹐就是把觀眾帶進這個討論過程中﹐就如置身房中一樣。與劇中人一同感受著那份不安﹐但又忍不往好奇想追問下去的氣氛。

John說故事很有趣﹐讓我們從另一個角度看歷史﹐但這些偽歷史謀陰論並不是這齣戲的重點。重點正如John在講故事之先已經明言﹐他除了親身經歷的故事外﹐沒有任何證據足以說服他的聽眾。同樣他的聽眾除了問問題外﹐也沒有辨法證明他所說的不是事實。所說到底的是虛構出來的故事﹐還是失落了歷史﹐信或不信只能由聽眾自己決定。觀眾一邊看電影﹐一邊不自覺代入五位教授當中﹐思考著到底什麼才是真實。

活了一萬四千年的人並不是無所不知的賢者﹐他所知道的東西不可能越過人類知識的總和。如何分辨一個博學多材立心欺騙聽眾的人﹐與一個真正活了一萬四千年的人呢。可是越想辨法去否定故事的真實性﹐卻越泥足深陷掉進這真真假假的謎團中。若果有天我遇上這麼一個人﹐第一個反應肯定會認為他是開玩笑或是神經漢。可是我到底要問他多少問題﹐才會對熟悉的世界產生懷疑﹐還是我如何能肯定他是講大話嗎﹖或許正如電影最後般﹐John向五位教授承認他是開玩笑﹐好讓他們不會因為否定了認識的世界而發狂。可是我又如何知道他真的是開玩笑﹐而不是好心不想我精神崩潰才講大話呢﹖

考試與批判

早幾天寫了篇有關中國文化科考試技巧的文章﹐意外地引起不少迴響。當然笑我吹水唔抹嘴﹐無可能輕輕鬆鬆考高分的大有人在﹐我也不否認我只是在吹水。不過讓我更感興趣的是有些人批評中化科考試﹐認為這科不能夠代表中國文化﹐只是儒家文化的霸權主義。考中文化要拿高分只能迎合閱卷員的口味﹐不能挑戰權威對中國文化的論述。認為應該要改革考試制度﹐讓學生能有所見地,獨立及全面的思考,批判,挑戰權威,而不是迎合閱卷員盲從課本。

當然我也認同全完的人應該能夠有獨立思考能力﹐敢於批判和挑戰權威。但我認為在中學程度﹐為迎合閱卷員而考試﹐接受課本的想法沒有什麼問題。批判一個思想的先決條件﹐就先是要把那一個思想透澈了解清楚。若果對那個要批判思想的內容也只是一知半解﹐就會變成胡亂批評無目放矢﹐在攻擊稻草人浪費氣力。中學生只需要把不同的思想背熟﹐清楚知道那些思想的內容就足夠了。批判思想這一環﹐可以留待在大學才學也不遲。只要在中學時應該打好知識的基礎﹐將來讀大學本科讀研究院時﹐還怕沒有機會批判和思考嗎﹖

有人一定會不認同我的說法﹐容我用一個化學科的例子去比喻中化科。不知道在中學時讀理科的人﹐還記不記得會考化學科教的原子結構圖。中學程度的原子結構很簡單﹐幾粒電子圍著個中子原子打轉﹐足以解釋中學程度的化學現象。化學老師不會要學生批判這個原子結構﹐學生也只是依書直讀﹐學懂了可用來計算化學方程式就行了。讀過大學化學科的人﹐就知道現實中電子根本不是一粒粒﹐而是一舊舊的電子雲﹐只能用Schrodinger Equation去計其軌道的或然率。中學生只需要知道這個電子是一粒粒這個基本知識﹐留待上大學才慢慢批評也不遲。當有讀到大學四年級或者入研究院﹐又會發現電子係一舊舊雲的思想也不是完全正確﹐要解釋電子的隧道效應就要需要量子力學﹐於是乎學生再加深入地批判學習過的思想。

相信沒有人認為我們要直接教中學生量子力學。先從最基本的分子結構模型開始學習﹐清楚了解分子結構模型後﹐才能批判這個理論的不足之處﹐學習更深入的電子軌道或然率計算。到了完全理解電子軌道或然率計算後﹐才可以打開學習量子力學的門檻。有一點可以肯定﹐雖然量子力學是目前最先進的理論﹐學生研究博士論文時﹐很可能會借用更新還在發展中理論﹐如超弦理論等﹐對量子力學進行批判。難道我們要求中學生懂批判分子結模型﹐就是要他們在考試的三個小時內完成超弦理論嗎﹖既然電子軌道或然率是大學課程﹐就不要勉強中學生去批判分子結模型了。只要學到的基礎知識大致上有用﹐達到中學程度要求的解釋力﹐就不需要急著進行批判推翻剛剛學到的知識。我們總不能把人類累積了幾千年的智慧﹐全部塞進幾年的中學課程裏面吧。

也許儒家文化並不真正完全的中國文化﹐正如分子結構模型並不能完全解釋電子現象。但對中學程度的學生來說﹐充份理解並可以靈活運用儒家文化就已經足夠了。閱卷員的責任就要要測試學生是否理解中學程度的知識﹐學生的責任就是要在考試中展示自己完全明白中學程度的知識。學習批判的路程漫漫長﹐從大學一年級開始﹐一路申延到入研究院讀博士﹐到可以拿諾貝爾獎的研究也未見盡頭﹐何苦要急著在考試中進行批判呢。

7 dishes of beef cooked in 7 styles

7 mon

Beef is my most favorite food. 7 dishes of beef cooked in 7 styles is a famous dish in Vietnamese cuisine. I wanted to try it for many years. Finally I found a restaurant in Vancouver has this dish on its menu. As the name suggested, this dish has 7 small dishes of beef cooked in 7 styles. It has beef in lemon grass hotpot, beef wrap in basil leaves, beef ribs, pan fry beef, beef congee, minced beef ball and beef salad. The 7 courses menu comes with green salad, vermicelli, and Vietnamese wrap. You can put the beef dishes onto the wrap and make your own beef roll. All 7 dishes are very tasty, I finish the dinner with a full stomach. The price is very reasonable, only costs $30 for 2 people with drinks. Must try. Highly recommended.

When I was indulging myself in 7 dishes of beef, I suddenly feel sorry for Hindus. Hindus cannot eat beef because their religion think cow is sacred and forbid all Hindus to eat beef. Hindus will never know how much they had missed out for not able to eat the 7 dishes of beef. On a second thought, why would someone silly enough to believe in a religion that dictates over believer’s diet? Isn’t able to eat what you want is a basic human right? Religions that control people’s diet are against human right. Those religion should be abolished.

中國文化科卷二考試

我升讀中六那年﹐是香港高考新加中國文化科的第一年。同一年我移民加拿大﹐那本中國文化專題的課本﹐到現在還放在書架上﹐十多年來沒有拿出來翻過一頁。我從來沒有考過中國文化科﹐ 不知道這科考試是難還易。今天在網上論壇中﹐看見有人評論中化科的考試﹐貼出考試局的考試報告。

題目﹕上述網祭公司介紹的網上拜祭服務, 符合中國傳統的祭祀精神嗎? 請提出你的見解

考試區的分析﹕

… 至於網形式虛擬之特點, 或稍為抽象, 論及之考生較少, 但亦有考生提出”登山實地拜祭之時, 先人遺骸或骨灰, 就在地下或眼前, 親手為先人墓碑, 靈位去草, 除塵, 如此真實切身感受, 能抒發後人對先人懷念 之情, 遠非網上虛擬拜祭可比” 論據紮實, 令人信服 …
… 考生大多能提出自己觀點, 但有論點, 欠論據, 或論據不完整之作頗多, 例如… “網祭服務只是點擊一兩下滑鼠, 選擇鮮花與酒, 相當兒戲, 不能代表人們心中敬意, 不符合傳統祭祀精神, 不能宣揚移風易俗之精神”…一類言辭, 非作引言或結論之用, 而屬答卷主體內容, 其觀點即使如何合情, 但欠缺論據, 仍不免空洞無力 ..

那人說他不明白考試報告中的分析﹐為什麼第一個答案是好﹐而第二段答案就是差。我看見這條試題﹐忽然間有一陣熟識的感覺。回答這條試題的標準方法﹐與我平時上哲學堂做的問題差不多﹐答案簡直就像是倒模出來一樣。又或可以這樣說﹐這是一條試題套餐﹐答案是頭盆加主菜加甜品﹐萬變不離這個基本模式。 這一類題目是分析題﹐問題的方程式是問﹕X是否合乎傳統中國文化中的Y﹖ 要解答這條文化題其實很容易﹐可以用以下這條方程式﹕

頭盆﹕ 解釋Y的傳統中國文化是什麼﹐提出檢定一件事是否屬於Y的標準。
主菜﹕ 套用Y的標準﹐去檢定X是否屬於Y﹐並例舉X在現實中的事件作為例子。
甜品﹕ 因為上述的原因﹐所以結論是X合乎/不合乎Y。

在外國生活多年﹐中文寫作能力已經嚴重退化﹐行文白字連篇﹐兼夾集大量英式文法。若果不計語文運用的程度﹐只計中國文化的知識與應用﹐大慨卷二文化問題應該是小菜一碟。中化課本不算很厚只有四百來頁﹐輔以坊間的雞精天書﹐大慨一個星期左右的溫習時間就足夠了。考背課文內容對生性疏懶的我不利﹐開放式的試題讓我有比較優勢。一來吹水唔抹嘴是我的強項﹐二來分析閱卷員想要的答案﹐然後投其所好埋沒良心作答﹐更加是我的強項。不知道現在的我如果去考中化科﹐可以取得什麼成績呢﹖

奸人堅

Men Don’t Cry 今年無線的台慶劇「奸人堅」﹐由黃子華一人獨挑大樑。劇中的主要角色全部是二三線演員﹐雖然林嘉華﹐許紹雄﹐葉童等皆是好戲之人﹐但沒有強勁的名星卡士﹐﹐總是覺得不夠看頭。黃子華拍的電影劇集不多﹐但每次都讓觀眾捧腹大笑﹐加上我亦是他棟篤笑的擁躉﹐當然不會錯過這齣電視劇。

很多人常批評無線創意不夠﹐「奸人堅」並不是無記工廠倒模出來公式貨。正如以前黃子華的劇集一樣﹐不論是話題性還是新意交足分數。今次用黃飛鴻的粵語殘片借題發揮﹐為粵語殘片的指定奸角石堅奸人堅大平反。「奸人堅」上半部笑到碌地﹐奸人語錄扺死過癮。經典金句有﹕「女人過六十斤,男女授受不親。」﹐ 「人財兩得,唔使鹹濕。」﹐ 「損人必利己,打贏靠暗器。」﹐ 「有恩未報未算差,有仇不報正人渣。」﹐ 「以和為貴,遲早乞米,三十六著,恃強凌弱。」。有些場面更讓人笑破肚皮﹐例如黃子華扮死亡遊戲的李小龍﹐不過不是著緊身衣﹐而是著件黃色黑間的鬆身唐裝。

葉童飾演的哨牙鬼讓人想起雙刀火雞﹐劇中她與黃子華擦出火花﹐當上一對喜歡鬥氣冤家。黃飛鴻則正經八百﹐本身並不惹笑﹐但與奸人堅一起產生化學作用﹐成為黃子華最佳的挖苦嘲笑對象。可是下半部哨牙鬼不再哨牙﹐縷幽妹回覆正常﹐奸人堅要做好人﹐笑話無聊幼稚後勁不繼﹐劇本質素急轉直下。最後幾集更離譜﹐笑位也沒有多少個﹐堆砌出來的驚險劇情又毫不緊張﹐怪不得尾段收視下跌驚人。

從新聞中看到﹐有不少無聊人投訴 「奸人堅」教壞細路。無可厚非﹐黃子華的笑話有時粗俗點﹐但沒有超出電視容許的尺度﹐至少日常在街上聽到的清潔。若家長要把孩子困在溫室中長大﹐不如索性不看任何電視節目好了。另一方便有些人認為奸人堅這個角色的不道德﹐會對小朋友有不良影響﹐令他們是非對錯不分。一般人認為奸就必然等於惡﹐忠就必然等於善。可是衡量忠奸與善惡是兩個完全不同的標準﹐兩者沒有必然的關係。他們忘記了﹐奸人用奸計行善也是善﹐忠人無心意外行惡也是惡。

劇中人物奸人堅與黃飛鴻﹐正好代表了兩套截然不同的道德理論。兩套理論沒有對錯之分﹐同屬道德哲學的四大理論之一。只是兩者推論的出發點不同﹐劇中也指出了理論的限制。黃飛鴻的道德觀以動機決定對錯﹐可以歸類為康德(Kant)的道德責任論。他深信每個人也有道德責任﹐必需遵守一些道德規條﹐就算對自己不利時也要堅持。奸人堅的道德觀則剛剛相反﹐以結果來決定對錯﹐可以歸入功用主義門下。他認為只要最後的得出好的結果﹐過程中用什麼方法都沒有問題。他不傷害他人的道德底線﹐正正就是John Stuart Mills的Harm no other principle。前者的問題是動機好不一定結果會好﹐什麼事也講原則就什麼事也做不成。黃飛鴻有過人武功﹐才有條件去講道德責任。換轉是旗下街的奸人堅﹐早就給趙猛丁送了上西天。後者的問題更加明顯﹐警察廳長馬德才便是反面例子。

細路學壞不是因為電視教壞﹐而是因為家長沒有盡教導的責任。如果家長肯陪同小朋友觀看﹐一邊看電視一邊講解﹐「奸人堅」可以是一門很好的道德通識課﹐誰說「奸人堅」一定會教壞細路﹖