The snowflake never needs to feel responsible for the avalanche.
網絡公審，是網絡欺凌，還是網絡正義？
俗語有云：「寧得罪拉登，莫得罪高登」，高登起底組，一個令人聞風哀膽的名字。成為高登起底組的目標，閣下的所作所為將被公諸於世，忽然間從「沒有人」，搖身一變成「網絡名人」。不但在網絡世界受千夫所指，現實生活亦掀起巨大變化，身邊的親友同事不免受網絡資訊影響，從此對你「另眼相看」。若顧主認為你有損公司聲譽，分分鐘連工作也失掉。最可怕的，是網絡不會違忘歷史，不論時隔多久，只要把你的名字Google一下，即可重溫當日網絡公審的盛況。
被起底者可能很無辜，只不過在公眾地方做了件白痴事，不幸地被人拍照放上網。也有些被起底者可能是罪有應得，法律不能將其制裁，只有把事件真相公諸於世，在巨大的群眾壓力下，權貴亦無法包庇縱容，當事人終於受到應得的懲罰。然而，網絡公審到底是網絡欺凌還是伸張正義？
記者Jon Ronson花了兩年時間，追蹤查調網絡公審這個現象，寫成這本《So You’ve Been Publicly Shamed》。書中從公審的歷史說起，其實以侮辱作為懲罰的手段，早在網絡出現前已存在。社交網絡的興起，不過解放公審的權力，讓每個人都有發聲的機會 — 可以是消費者聯合起來公審不良企業；可以是令真相重見天日讓壞人罪有應得；亦可以是自以為是的正義之士，拿起石頭扔任何看不順眼的人。書中的第一件案例是Jonah Lehrer，他曾經是暢銷科普書的作者，被博客揭發他杜撰書中關於Bob Dylan的訪問後，由出版界明日之星淪為過街老鼠。Jon分別訪問了引爆者和Joanh，把兩邊的故事忠實地呈現出來。有讀者會可憐Joanh受到的精神創傷，亦有讀者對出版社想把博客滅聲感到憤怒。至於最後Joanh的公開道歉是否誠懇，抑或是收錢做騷繼續欺騙世人，乃作者留給讀者思考的問題 — 侮辱與認錯兩者有何關係。侮辱是讓人認錯改過，重新被社會接納的儀式，還是一個將他隔絕在社會外的懲罰？
書中的其他案例，讓讀者不禁反思，在網絡公審的世代，該如何自處。紐約公關公司的女總裁，上飛機去南非旅行前，在其沒有什麼人氣的Twitter寫下一個種族笑話，不知什麼原因短短幾小時全球瘋傳，她未下機便被公司炒魷；有人更威脅要殺死她，嚇得她數月不敢出門，亦不敢上網。然而那個女總裁根本不是種族主義者，網民把一個失敗的笑話當真，然後群起而攻之，捧打落水狗。群眾把邪惡的想像投射在她身上，把她塑造成一個十惡不赦的壞人，有如中世紀的獵巫。
另一方面，誤用網絡公審也隨時玩火自焚。在一個電腦業界的會議上，一名黑人女子不滿後座的男人講性笑話，拍照放上互聯絡公審他，害他丟了工作。其他網民看不過眼，認為她欺人太甚，容不下無傷大雅的低俗笑話，將她「起底」拿出來公審。剃人頭者，人亦剃其頭，最後她也掉了工作。後來的故事更加意味深長，講性笑話的男人很快找到新工作，學懂了不再口沒遮攔，公審事件給了他一個教訓。相反，黑人女子一直找不工作，而她依然堅信自已所做的事正確，說網民不應該把矛頭指向她。發動網絡公審的人，必定深信正義站自己那方，可是若果網民不認同呢？
有時候，網絡公審不一定奏效，方程式賽車主席爆出性醜聞，與妓女玩納萃制服誘惑群交派對，網民自然不會放過他。可是對一個無恥的人，侮辱有效嗎？不用說外國這麼遠，香港也有不少政客和藝人，儘管天天網民被罵，仍然自我感覺良好。
自認是一等良民的，倘若不幸成為網絡公審的對像，也不必太過擔心末日到臨。在網絡世界中，只要Google頭十頁搜不出來，那項資訊便等同不存在。有錢能使鬼推磨，作者跟進本書其中一件案例，追訪網絡名聲維護公司，看看如何實地操作網絡名聲。把網上不雅照片的黑歷史，如同粉筆字般輕輕抹去。
這本書不是那些四平八穩，各打五十大板的癈話文章，說網絡公審是雙刃刀，網民要對對自已言語的力量負責云云。作者沒有為讀者提供結論，一錘定音的說網絡公審是好還是壞，只展現網絡公審的不同角度，讓讀者自行思考判斷；在下次留言按讚瘋傳之前，停下來想一想，這會否帶來你想預期的結果。
作者簡介：Jon Ronson，作家，記者，記錄片導演。著作有《The Men who Stare at Goats》，《The Psychopath Test》等。
原文刊於《閱刊》月四月號。
