基督教思想史第一部 – 第五章﹕馬丁路德的神學

馬丁路德發起的宗教改革是教會歷史的轉折點。他的突破並非出於教義上的革新﹐那其些神學思想早在後中世紀已被提出。他的突破在於勇於脫離羅馬天主教會﹐當嘗試推行教內改革失敗後﹐他一手建可以與羅馬並肩而立的新教。

神學上的分裂

天主教的神學觀強調客觀性﹐神透過教會用聖事去救贖人類﹐教會的角色就是管理人與神之間的關係。天主教認為救贖是可以衡量的﹐神訓示只是為人類指示成聖的方向﹐而非要人類絕對服從的命令﹐善與惡並非二元對立﹐當中可再細分不同的善惡等級。正因為救贖在神學上可被量度﹐但實際上沒有辨法量度﹐人不能肯定自己得救﹐害怕死後審判而產生焦慮。路德神學提出解決這個焦慮的方法﹐個人化人與神的關係﹐將信仰內化成為人接受神。人與神的關係黑白分明﹐一是完全與神同在﹐一是完全與神分離﹐沒有中間的深淺不同的灰色地帶。

中世紀教會以金錢買救贖的贖罪卷﹐故然與路德神學水火不容。他提出人與神可以直接連繫﹐ 不再需要透過教會作為中間媒介﹐引申出幾個相關的問題。人可以直接向神悔改﹐在祈禱得到神的寬恕﹐可以取消告解聖事。人與神的關係黑白分明﹐人死後一是在天堂﹐或者是在地獄﹐可以取消煉獄的教義。由於在地獄中人與神的關係依然存在﹐地獄仍是人與神分離的一個境界﹐有別於中世紀普遍認為地獄是一個地方。

路德對教會的批評

馬丁路德反對宗教的權柄﹐他認為教庭不應壟斷神﹐成為神在世間唯一的代言人。他反對教會道聖俗二分﹐對平信徒和神職人員有不同的道德標準。他把宗教和道德的關係倒轉過來﹐天主教本是有道德所以顯出信心﹐現在則變成了沒有信心就一定沒有道德。他主張唯獨因信稱義(sola fide)的教義﹐不過這教義被很多人﹐包括基督教徒誤解。正確的說法應該是﹐唯獨因恩典﹐唯獨通過信﹐才能夠稱義。路德教義中的信﹐是指接納神的恩典﹐肯定自己得救的信心﹐這個信的意思並不包括必需要接納任何特定的教義。路德亦反對聖事的客觀性實際功效﹐他認為人若沒有信心﹐聖事就沒有救贖的功效。天主教的神職架構﹐本來是為著聖事而設立。路德完全摧毀聖事的意義﹐同樣也摧毀了神職架構﹐他認為每一個虔誠的基督徒也可以出任司祭當牧司不需要任何人去按立。

路德與人文主義

在宗教改革初期至今﹐人文主義與路德思想互相攻擊﹐雙方爭論不休。人文主義不一定反宗教﹐事實上與路德對立﹐是基督教人文主義。人文主義對教會傳統和聖經也抱有學術性的懷疑態度﹐路德推翻了教會傳統﹐但認為聖經是絕對。路德認為人文主義與世俗政治和教會妥協﹐人文主義則認為路德過份激進影響和平。人文主義者強調教育和理性的重要﹐而路德則持相反意見。最至命的分歧是兩者對於自由意志的看法﹐人文主義者認為人類有自由意志﹐可以選擇信從神得到救贖。路德認為人得救完全出於神的恩典﹐人可以決定自己的救贖是褻瀆神。

路德與福音派

福音派的神學起源於路德﹐但他們批評路德的宗教改革不夠徹底﹐還殘留半吊子天主教的神學思想。福音派認為神不獨透過聖經與人類說話﹐神無時無刻也對每一個人說話﹐只要人承受起背負神的十架。路德的神是一個寬恕甜美的神﹐福音派的神則是要人背十架受苦的神。路德只說人可以肯定自己的救贖﹐但沒有說神如何揀選得救的人。福音派除了肯定自己得救外﹐還要肯定別人一定不能得救。路德的改革只限於宗教上﹐福音派則認為他們還要改革社會﹐甚至不惜以武力對抗世俗政權。福音派認為人類可以聖靈上身﹐日常大小事務也有可以聖靈指引。路德認為聖靈幫助人內省悔罪﹐但不會變成鬼上身般的另外一把聲音。路德認為十架的救贖具客觀性﹐福音派則強調人會背起自己的十架才會得到救贖。路德與加爾文一樣﹐接受嬰兒領洗﹐但福音派則認為成人領洗才有效。福音派認為只有他們才是真正的教會﹐只有他們的教徒才能得救。路德反對福音派孤立自己的做法﹐他認為對福音派敵視教派不是有愛心的表現。

路德與聖經

路德認為聖經是教會的法律﹐甚至可以用來審判教會﹐聖經是神的話語。神的話語在聖經成書以前﹐已經客觀地存在。路德認為他能以神的話語成原則﹐去分辨那一卷經書屬於聖經之內。他不否認聖經能夠追加經書的可能性﹐只要當代有人屬有先知聖靈的能力。他對聖經的態度是半宗教﹐半歷史性的批判。從歷史的角度看﹐他認為摩西不是摩西五書的作者﹐他認為以西結書和默示錄應該從聖經刪除﹐雅各書也沒有任何福音價值。

路德與罪和信

路德認為不信就是犯罪﹐罪沒有分大小﹐只要人遠離神就有罪。他口中的信並不等同事下流行基督教口中的信。信不是指必需要接受某些教義﹐甚至不是任何基督教的核心教義。信也不是指相信某些歷史事實(fides historica)。信是接受神的恩典﹐接受罪惡的赦免﹐與建立神親近的個人關係。

路德與神

路德對神的觀念十分獨特﹐他認為人只能從對比中去認識神。神是無限﹐超越人類的想像和言語。神不會因為不是祂不做某些事情而不是全能﹐神的全能是指他可以有潛力去做任何事情﹐神並不需要擇選做什麼﹐因為祂可以什麼也做。他認為歷史是由神主宰﹐歷史並不是神與魔鬼的鬥爭﹐而是神藉著魔鬼去工作﹐世間的災難是為神對世人的懲罰。

路德與基督

路德認為我們如何形容基督﹐是反影出基督在我們身上的影響。基督學並不是研究耶穌到底是什麼東西﹐而是研究耶穌對我們有什麼好處。耶穌是道成肉身﹐他就是神的話語。路德認為神的話語有四重意思。第一樣是指神的心﹐穩藏在神的內在﹐人類不能看見。第二是指耶穌是人類可以看見的歷史見証。第三是指先知﹐耶穌和使徒留下來的說話﹐記錄成為聖經。第四是指在聖經以外﹐但基於聖經﹐人在傳道時說的話。

路德與教會和國家

在路德的教義中教會是最弱的一環﹐因為他的神學基礎是人與神的直接關係﹐並不需要教會的存在。教會欠缺權威和架構﹐是一直以來困擾基督教的問題。路德認為教會是客觀性的存在﹐人並不能選擇教會﹐人在出生以前已屬於教會﹐人後來才發現自己屬於教會。福音派則認為教會是由人創立﹐沒有教徒就沒有教會。路德認為教會分可見和不可見兩部份﹐不可見的部份是聖靈的真正教會﹐可見的部份是現實中不完美的教會。福音派認為可以觀察人的內心﹐決定那個人是否屬於教會的一份子。路德則認為人就算多麼的不虔誠﹐始終也是教會的一份子。教會內每個教徒也是司祭﹐牧司只是教徒的代言人﹐並非比教徒高人一等。路德教會的權柄來自政府﹐國王成為教會的最高主教﹐教會成為政府行政機構的一環。因為教會的權力來自政府﹐教會的自然法傳統逐漸消失﹐教會再沒有超然道德位置﹐去批判權力來源的政府。有些人認為路德把政府置於教會之上﹐是間接促成德國人面對納萃統治﹐只能逆來順受﹐缺乏反抗的道德勇氣的原因。

感想

路德神學與中世紀的神學傳統﹐和我所熟悉的天主教神學很不同。他的想法解決了一些當時教會的問題﹐但他卻沒有預期到﹐他的神學又產生更多的問題。路德的神學表面看來似乎言之有理﹐但有些教義深入研究時﹐卻發現好像自相矛盾。到底是我弄不清楚路德的意思﹐還是路德的神學真有問題。讀這章的最大得著是知道因信稱義的原意﹐發現福音派背叛了宗教改革。我比較認同基督教人文主義的精神﹐但路德神學也有可取之處﹐從相反的角度出發﹐讓我們從不同的角度認識神。我想若果用維根基坦去分析﹐路德神學到底還會剩下什麼慨念。可不可以用三位一體的解決耶穌人神爭論的辨法﹐建立一條路德神學與天主教神學的轉換方程式﹐重新整合分裂的教會呢。

晴天有雨

Sunshine Beyond the Rain 今次為大家介紹一套很特別的劇集﹐ 一套由新西蘭本地華人制作的網劇「情天有雨」。身在遠方的我可能連這劇的名字也沒有聽過﹐因為有位朋友參與後期製作﹐特地通知我上Youtube欣賞﹐才有機會看到這齣劇集。這套網劇由一班業餘電影愛好者拍攝﹐主要是依靠廣告讚助籌集拍攝資金。雖然獨立製作在主流傳媒往往受到忽視﹐但這作品獲得新西蘭最受歡迎的中文網劇的殊榮。(其實是因為新西蘭只有一千零一套中文網劇。)

故事環繞著一群留學生的生活﹐描寫他們遠渡重洋孤身在海外求學心聲。與事下流行的網劇一樣﹐劇情主線少不免環繞著男女的愛情故事。飾演兩男兩女主角的演員﹐雖然演技還有些稚嫩﹐但勝在樣子清新可人﹐觀眾可以看出他們很用心去演出劇中角色。在愛情故事的背後﹐這齣戲集亦嘗試帶出留學生所要面對的問題。在新西蘭讀完書畢業﹐不能融入當地主流社會﹐要在回流與移民間作出決擇。有些留學生受移民顧問公司欺騙﹐也有些留學生受不住壓力產生抑鬱症。故事的主角的遭遇﹐正好反映出新西藺移民社群中﹐隱藏在平靜水面的不安。此劇名字「晴天有雨」Sunshine Beyond the Rain﹐到底是指雨過天晴留學生最終會克服生活困難﹐還是指晴天上的烏雲﹐被社會忽視的一群問題留學生﹐這個問題導演留給觀眾自己去思考。

若果從純萃攝影技術的角度﹐與平時看慣的電視節目比較﹐明顯此劇只是很業餘的級數。不論在演出表現﹐鏡頭運用﹐剪接效果﹐背景配樂﹐在各方面皆未能盡如人意﹐有很多未經琢磨的瑕疪。當然觀眾也明白此劇受到資金和經驗限製﹐用專業水準的期望去批評網上獨立製作並不公平。有一點可以改善的地方﹐就是劇場進度過於緩慢﹐造成劇中有不少悶場的時間。很多業餘導演也犯了這個毛病﹐自我沉醉在劇中場境的藝術氣氛內﹐完全忽視觀眾其實不明白他到底想表達什麼。如何加入流行元素﹐而不流於商業通俗﹐只能看導演的功力了。很明顯這套劇集向悶藝傾斜﹐若非有名幾俊男美女主演﹐保持浪漫愛情的吸引力﹐恐怕沒有多少觀眾可以挨到完場。

「情天有雨」是套值得一看的網劇﹐請大家鼓勵支持獨立製作﹐希望原班製作人馬在不久的將來﹐能夠為觀眾帶來更多的電視劇。

晴天有雨網址連結

Heroic Age 英雄時代

Heroic Age 自從「銀河英雄傳說」 奠定了史詩式宇宙大戰的典範以來﹐「英雄時代」大慨是不論規模或氣勢上﹐第一套能夠與「銀英傳」比擬的動畫。「英雄時代」的戰鬥場面採用電腦效果﹐描繪出在漆黑的宇宙中兩軍對壘﹐上萬艘戰艦交鋒戰火連天的壯觀場面。從艦隊列陣迎敵﹐初接觸長距離駁火發炮互轟﹐到近距離機械人肉搏戰﹐皆為觀眾帶來視覺上的震撼。在人類反攻太陽系那一場戰役中﹐用主炮射擊木星衛星﹐讓它偏離軌道撞向木星﹐引起連鎖核爆反應﹐摧毀軌道上全數敵軍這一幕﹐就足以與「銀英傳」中楊威利攻擊處女神首飾那一仗分庭抗禮。

「英雄時代」建立的宇宙觀十分宏大﹐帶有經典科幻小說David Brin’s Uplift Saga的影子。在遠古時代有一個被稱為黃金族的先進文明掌管著宇宙。黃金族向宇宙中原始文明發出召喚﹐金銀族﹐青銅族和英雄族回應呼喚邁進宇宙。英雄族由於擁有強大力量﹐發動星際戰爭破壞星際和平。黃金族為懲罰英雄族﹐把存活的五個英雄族封印﹐命他們寄生在力量微弱的族裔的身體中。那  些被稱為Nodos的寄生體﹐則擁有單體推毀一個星球的驚人力量。正當黃金族準備移居另一個宇宙之際﹐被稱為黑鐵族的人類回應他們的呼喚﹐踏上宇宙的大舞臺。

白銀族在黃金族離去後接管宇宙﹐他們沒有人類多餘的感情﹐有點像星際奇遇中的洗樸一樣。白銀族不單擁有黃金族的先進科技還有四隻Nodos﹐藉此他們統治著青銅族和宇宙中其他被提攜進化的族裔。他們認為非理性的人類會破壞宇宙平衡﹐於是決定攻擊地球消滅人類。幸存的人類在宇宙深處隱藏起來﹐一邊著手建立反擊重奪地球的艦隊﹐一邊尋找傳說中黃金族留下給人類的第五隻Nodos。寫了這麼大段故事背景﹐還只是在說第一集的首五分鐘。

故事開始於人類的遠征探險船在Deianeira公主的帶領下﹐在宇宙邊境的一個破爛星球上﹐找到一名擁有Nodos的人類少年Age。接下來故事的發展在意料之內﹐探險船幾經艱終於與地球反攻艦隊會合﹐人類依靠Nodos的力量重奪太陽係﹐然後直搗黃龍攻擊青銅族和白銀族的母星。故事除了人類與白銀族的戰鬥主線外﹐亦一邊揭開黃金族留下Nodos秘密的伏線。最後故事如何發展先行賣個關子﹐只能說Nodos是人類與白銀族和平的關鍵。不得不佩服編劇的雄心﹐挑戰寫下這個龐大複雜的劇本。編劇只要少點功力﹐故事也會完全崩壞。雖然結局解謎仍少許瑕疪﹐但「英雄時代」的劇本值得鼓掌稱讚。

由於只有二十六集的篇幅所限﹐「英雄時代」在兼顧描寫戰事和解開Nodos契約之謎這些大事之餘﹐不免對人物描寫這些小事顧此失彼。劇中的人物設定不俗﹐創造了很多性恪獨特的角色﹐可惜沒有時間去好好發揮。讓他們成長轉變反思﹐探討人類與白銀族的異同﹐人類在宇宙中應如何自處的問題。這套很明顯是純男生向的動畫﹐愛情線差不多完全欠奉。公主﹐英雄﹐騎士與副官間的四角戀似有若無。最後兩對情侶都開花結果﹐倒不說是什麼也沒有做﹐讓愛情順其自然發生。

喜歡「銀英雄」 戰爭場面的朋友﹐喜歡史詩式科幻動畫的朋友﹐一定不可以錯過這齣「英雄時代」。不知又要等多幾年﹐才會有下一套同類作品了。

Design Rules

Design Rules

I am watching Design Rules made by BBC lately.  I always thought interior design is useless.  Why would someone spent thousands of dollars to create an aesthetic feeling for your home?  I can just do the painting and arrange the furniture by myself.  This show doesn’t talk about home style, fashion, artistic appreciation, none of those non-sense most people don’t understand.  The show return to basic, start from the beginning to educate the audience why a good home design matters.  It give the fundamental design rules and explain why people should follow the rules using science and psychology.  The show demystify the arts of interior design for the science minds.  Now I knowing the criteria of good design in term of space, color, light and pattern usage.  I can appreciate the work of interior designers.  Interior design is not only a matter of taste, it is also a science to improve your living environment in real term.

I also picked up a few insights from the program.  Kinda like trivia knowledge to me but it actually is more like common sense once you have understood the proof.  Personal space is about 1 meter because that is the perfect distance to see visual cue from face expression.  Not too close that you can see the whole face, not too far that you can’t see it clearly.  Color trends in fashion industry actually reflects the mood of the society in general.  Dark color for bad days, bright color for good days.  There are three levels of lighting, general lighting lit up the room, accent lighting creates the atmosphere and task lighting for work.  The reflective index of the material determine how well natural light bounds around inside the room.  To fill the room with natural light, which is good to health, you have to choose material and color carefully.

BBC Design Rules is highly recommend, especially for those who plan to renovate their place and those who scare of art.  I wish BBC can made a similar series on fashion, so I can learn how to buy clothes without feeling uneasy.

販賣嬰孩

最近在占占字起的網誌討論販賣嬰孩的問題。絕大部人包括我自己﹐從聽到販賣嬰孩的新聞﹐總會下意識反應地指摘人口販賣不道德。可是我們有沒有想過﹐究竟為什麼販賣嬰孩是不道德﹐究竟不道德在什麼地方呢﹖

人口販子拐賣嬰孩﹐從父母手中拐走孩子﹐等同偷竊別人最寶貴的財產﹐剝奪別人天倫之樂﹐肯定是不道德。販賣嬰孩作食用﹐奴隸或實驗用途﹐嚴重侵犯嬰孩的基本人權﹐也同樣肯定是不道德。可是在自由的社會中﹐買賣雙方你情我願的金錢交貿﹐只要沒有人受到傷害﹐別人就沒有理由反對。若果養父母把嬰兒視同己出﹐嬰孩的生活過得更加幸福﹐生父母得到一筆金錢﹐販賣嬰孩是一個三贏方案﹐那麼販賣嬰孩為什麼有問題呢﹖

反對者認為販賣嬰孩等同奴隸制度﹐把嬰孩視為生父母的財產﹐可以隨意出售轉讓。可是從現代的法律人權觀念來說﹐販賣嬰孩嚴格來說不是販賣人口﹐只是轉讓嬰孩的撫養權。販賣嬰孩其實是一個複合慨念﹐可以細分為兩部份。第一部份是生父母把嬰兒的撫養權交合養父母﹐第二部是養父母把金錢交給生父母。有沒有第二部分的金錢交貿﹐並不會影響第一部份是否道德。反之若轉移撫養權是道德的話﹐不論收不收錢也是道德﹐不會因為收了錢﹐就忽然間變成了不道德。反對販賣嬰孩的人﹐並不反對生父母無條件轉讓撫養權﹐如把嬰孩交給親友養大或送去孤兒院﹐可見轉讓撫養權本身並非不道德﹐那販賣嬰孩不道德就不成立了。

反對者會提出販賣嬰孩是違法行為﹐來作為支持販賣嬰孩是不道德的理由。沒錯﹐販賣嬰孩犯法﹐但犯法的事情不一定不合道德﹐也可以是因為法律不合情理。所以一件事情道德與否﹐與這件事情是否犯法沒有必然關係。我們可以研究法律背後的立法精神﹐去幫助我們了解這件事情是否道德﹐還是法例本身不合道德需要作出修改﹐但單單指出犯法並不能構成不道德的理由。在販嬰嬰孩上﹐政府只要改變法例﹐容許父母轉讓監議權時收取利益﹐並建立適當的監察制度﹐保障嬰孩在養父母家中的待遇﹐就可以解決犯法的問題。

反對者會用嬰孩的利益為反對理由﹐他們認為只有由生父母撫育﹐才是對嬰孩最好的選擇。可惜這個理由與現實的數據不乎。大部份選擇領養小孩的夫婦﹐對領養回來小孩愛護有加﹐照顧和裁培並不比生父母遜色。再者虐待兒童個案大多發生在生父母上﹐小孩在一對稱職的養父母家中成長﹐絕對比跟著一對不稱職的生父母更理想。試問若生父母狠心地把小孩拋棄賣出﹐他們有怎會是稱職的父母﹐小孩子跟著他們還會有幸福嗎﹖

我認為反對販賣嬰孩者推論的方向錯了﹐他們只從嬰孩的角度出發﹐以保障嬰孩的利益為大前題。偏偏正因為販賣嬰孩是一個三贏方案﹐不可能從違反嬰孩利益得出販賣嬰孩不道德的結論。我的推論方向從父母的角度出發﹐生兒育女是父母的責任﹐放棄撫養權就是不負責任的行為。不一定做了不應該做的件事才不道德﹐沒有做應該做的事情也同樣是不道德。不論是否涉及金錢交易﹐父母沒有好好養育嬰孩﹐就是不道德的行為。就算在經濟不容許的情況下﹐父母迫於無奈要拋棄小孩﹐把孩子送給別人撫養﹐這也是不道德的行為。在現代自然法中的法律精神中﹐不容許有人因為犯錯而從中獲得利益。自願放棄小孩撫養權的父母﹐沒有履行他們養育小孩的義務﹐所以沒有資格從販賣小孩中獲取金錢利益﹐因此法例才定明販賣嬰孩是犯法行為。